Решение № 12-280/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-280/2020

Уникальный идентификатор дела: 66RS0001-01-2020-005502-31

КОПИЯ

Дело № 12-280/2020


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Мамедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810166200612000332 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 12.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № 18810166200612000332 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 12.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 30.06.2020 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что 05.06.2020 г. в 13:04 по адресу: автодорога Первоуральск - Шаля 6.000 км (из Первоуральска) (географические координаты: <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3, приложение 2 пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 05.06.2020 он находился на своем рабочем месте в <данные изъяты> в <адрес>, где работает по вахтовому графику в должности системного администратора, с 15.05.2020 по настоящее время проходит обязательную обсервацию по месту осуществления трудовой деятельности, территорию предприятия не покидал, в связи с чем автомобиль марки <данные изъяты> не находился в его владении и пользовании. Информацией о лице, управлявшим в указанный период времени транспортным средством, не владеет.

В судебном заседании защитник Мамедов Р.А., действующий на основании доверенности от 29.10.2019 сроком на три года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит постановление № 18810166200612000332 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 12.06.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, посредством направления заказного почтового отправления 03.09.2020, почтовое отправление возвращено в суд по причине «истек срок хранения», в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обеспечил участие в судебном заседании защитника. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание начальник ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заслушав защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 2 пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2020 г. в 13:04 по адресу: автодорога Первоуральск - Шаля 6.000 км (из Первоуральска) (географические координаты: <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3, приложение 2 пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 и частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств своей невиновности, в том числе нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц возложена на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 и его защитником Мамедовым Р.А. в материалы дела представлены справка с места работа АО «Аметистовое», справка о прохождении обязательной обсервации по месту осуществления трудовой деятельности в период с 15.05.2020 по 17.06.2020, копия маршрутной квитанции электронного билета.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент совершения правонарушения- 05.06.2020 автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>, не находился во владении ФИО1

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № 18810166200612000332 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 12.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810166200612000332 начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 12.06.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов