Решение № 2-3147/2018 2-3147/2018~М-3041/2018 М-3041/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3147/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Коваленко А.Д.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании предоставить документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Опель Astra государственный регистрационный знак <***> и Рено Logan государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Astra государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО <***> в СПАО «РЕСО-гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Logan государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК».

04.06.2018 страховщиком получено первичное заявление о страховом возмещении, в котором потерпевший просил, в том числе провести независимую экспертизу принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, а также ознакомить его с результатами осмотра и независимой экспертизы путем выдачи копий акта осмотра, заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ при приеме- передаче транспортного средства собственнику из ремонта сотрудником СТОА было отказано в выдаче заказ-наряда относительно поврежденного транспортного средства, а также не было возвращено направление на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ремонта ТС СТОА ИП ФИО4 получена досудебная претензия о выдаче заказ-наряда.

20.07.2018 ответчиком получена досудебная претензия о выдаче заказ-наряда и акта осмотра.

В выдаче требуемых документом истцу было отказано.

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО3 просит обязать ответчика путем направления по почте копию заказ-наряда на ремонт транспортного средства и копию акта осмотра, взыскать с ответчика сумму убытков, понесенных при составлении претензии о выдаче акта осмотра в размере 2000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, сумму судебных расходов на представителя 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования о выдаче копии акта осмотра не поддержал, в остальном требования поддерживает, сославшись на изложенное в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, сославшись на то, что действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрено выдача заказ-наряда на ремонт транспортного средства. Расходы на представителя и оплате услуг курьера просит снизить.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Опель Astra государственный регистрационный знак <***> и Рено Logan государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Astra государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО <***> в СПАО «РЕСО-гарантия». Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Logan государственный регистрационный знак <***> была застрахована в САО «ВСК».

04.06.2018 страховщиком получено первичное заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 и 09.07.2018 транспортное средство истца было отремонтировано.

20.07.2018 истец обращался в страховую организацию с заявлением о выдаче заказ-наряда. Истец сослался на то, что отсутствие у потерпевшего заказ-наряда приводит к неясности о качестве проведенного ремонта (к неясности, какие именно повреждения транспортного средства признаны полученными в результате ДТП и подлежат устранению путем организации суммы иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о выдаче заказ-наряда, ответчик суд исходил из того, что такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена законом, претензий по качеству ремонта со стороны истца не имеется.

С доводами ответчика суд согласиться не может ввиду следующего.

Из пп. "в" п. 6 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю для ознакомления образцы приемо-сдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» СТОА является Исполнителем ремонта Автомобиля, а ФИО5 как собственник автомобиля, пользующийся услугами СТОА-потребителем.

Положениями статьи 8 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 929 ГК РФ устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что у истца, как у потребителя услуги, оказываемой по договору обязательного страхования транспортного средства, имеется право требовать от страховщика САО "ВСК" предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. К отношениям по обязательному страхованию имущества граждан применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с изложенным суд считает, что в рамках заключенного сторонами договора ОСАГО, после наступления с имуществом истца страхового случая, ФИО3 имеет право на получение от ответчика информации об определении страховщиком размера страховой выплаты, гарантированной как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

На основании п. 1 ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которое состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в судебном заседании, результат судебного разбирательства, суд присуждает возместить с другой стороны 2000 рублей расходы на представителя. Учитывая общедоступную информацию о стоимости почтовых услуг, суд снижает расходы на оплату услуг курьера до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» выдать ФИО3 копию заказ-наряда на ремонт автомобиля Рено Logan государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с САО «ВСК» 200 рублей расходы по оплату услуг курьера, 2000 рублей расходов на представителя.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ