Решение № 2-5837/2024 2-5837/2024~М-3951/2024 М-3951/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-5837/2024

Дело № 66RS0007-01-2024-005991-21

Производство № 2-5837/2024

Мотивированное заочное
решение изготовлено 31 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, которая не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по кредитному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. По условиям договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства, что подтверждается счетами–выписками. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки–документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 06.05.2022 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности указан в заключительном счете, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени ФИО1 не погашен. На дату расторжения договора сумма задолженности ответчика перед истцом составила 109 406 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 108 696 руб. 72 коп., штрафные проценты в размере 710 руб. 24 коп.

На основании изложенного АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 за период с 02.01.2022 по 06.05.2022 в размере 109 406 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 108 696 руб. 72 коп., штрафы в размере 710 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом и в срок, причины не явки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб., что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 21.02.2019, подписанной лично ФИО1 (л.д. 26). При этом заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 понимала и согласилась с тем, что заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кроме того, ФИО1 подтвердила своей личной подписью, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт (далее УКБО) (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными в сети «Интернет», понимает и обязуется их соблюдать.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами не оспорено.

Установлено, что в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №, обеспечив наличие на ней лимита задолженности.

В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 2.4 УКБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету.

Из пунктов 2.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт первоначально (с момента заключения договора) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Тарифный план, применяемый в рамках договора, могут быть заменен другим тарифным планом

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В силу пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2022 банк выставил ответчику заключительный счет, согласно которому по состоянию на 06.05.2022 задолженность ФИО1 составляет 146 874 руб. 21 коп. Задолженность необходимо погасить в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность по договору № от 22.02.2019 составляет 109 406 руб. 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 108 696 руб. 72 коп., сумма штрафов в размере 710 руб. 24 коп. (л.д. 10-13).

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

07.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 22.02.201.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 07.06.2022 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 15).

Представленные истцом расчеты задолженности, проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям договора, с учетом отсутствия со стороны заемщика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен контррасчет задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнялись, ФИО1 допускала нарушения условий договора в части уплаты задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 068 руб. 75 коп., уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 068 руб. 75 коп. (л.д. 9 оборот), впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

Согласно платежному поручению № от 23.05.2024 (л.д. 9) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 319 руб. следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 388 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 за период с 02.01.2022 по 06.05.2022 в размере 109 406 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 388 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.С. Шириновская