Решение № 2-3708/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-3708/2018;)~М-3184/2018 М-3184/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3708/2018

Дело №2-84/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.В. Дианкиной

при секретаре Е.С. Рыбакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 325 703 руб., услуг независимой оценки в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 183 руб. 86 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 809 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда на оказание услуг по установке кровельных материалов на крыше жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость за выполненную работу, по согласованию сторон, была установлена в размере 130 000 руб., из которых сразу было уплачено 80 000 руб. В связи с ненадлежащим выполнением работ, вызванных грубым нарушением технологий, верхний элемент покрытия (кровля) крыши не выполняет своих задач, а именно не защищает от проникновения осадков внутреннее пространство жилого здания. Вследствие чего происходило и происходит дополнительная порча имущества и иных элементов жилого дома. О данных существенных недостатков истец известил ответчика. На что последний пообещал их устранить, но только после оплаты оставшейся части обговоренной суммы, т.е. 50 000 руб. Истец не согласен с таким требованием ответчика, поскольку обговорённые работы не были выполнены в полном объеме и имелись явные недостатки. Вышеуказанное обстоятельство было подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного начальником ОП №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани. Несмотря на привлечение внимания правоохранительных органов по данному обстоятельству, ответчик до сих пор не применял каких либо мер по урегулированию спора. Истец был вынужден провести независимую оценку для определения суммы необходимой для восстановительного ремонта и выявления допущенных дефектов в выполненной работе ответчика. На основании заключенного договора № от 14.06.2018 была изготовлена строительно-техническая экспертиза №. Из заключения следовало, что рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 325 703 руб. О проводимом осмотре ответчик был заранее оповещен. В последующем истец направил ответчику досудебную претензию, ответ на данную претензию не поступил.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами подрядных правоотношений, такие документы как договор подряда, акт приема-передачи выполненных работ, суду не представлены. Фактически ответчик ФИО2 выполнял работы на стройке по просьбе ФИО1 в качестве пособника.

Третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечёт их недействительность (п. 2).

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником (1/8 доля в праве) жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2017.

Из пояснений истца следует, что в ноябре 2017 года между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность по установке кровельных материалов на крыше жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Письменный договор подряда между сторонами не заключался.

Общая стоимость за выполненную работу по согласованию сторон была установлена в размере 130 000 рублей, из которых сразу было уплачено 80 000 рублей.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал факт получения от истца 80 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что работы выполнялись с нарушениями, в связи с чем крыша не защищает от проникновения осадков внутреннее пространство жилого здания. Когда работы были завершены, истец, в целях проверки качества крыши, совершил пролив кровли, по результатам которого выяснилось, что покрытие дает течь. На требования истца устранить недостатки, ответчик ответил отказом.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления и объяснений ФИО2, данных им в ходе проверки следует, что ФИО2 занимается личным подсобным хозяйством, в свободное время занимается строительством. Через знакомых его находят клиенты для покрытия крыши. В ноябре к нему обратился Григорий через знакомого в связи с необходимостью кровли крыши дома по месту его жительства по адресу <адрес>. Через некоторое время ФИО2 подъехал к нему для уточнения объема работ и денежной суммы за работу. Между ними были согласованы следующие работы: карнизы, подшивка, монтаж водосточной системы и покрытие кровли двойного фальца, стоимостью 130 000 рублей, к выполнению которых ФИО2 приступил 16.11.2017.

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено, имеет юридическую силу, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу (л.д.113).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он на протяжении многих лет знает ФИО2, который профессионально занимается устройством фальцевой кровли. По его рекомендации ФИО1 обратился к ФИО2 за выполнением работ по устройству и монтажу фальцевой кровли, однако при приемке работ, при проливе крыши, выяснилось, что покрытие дает течь, в связи с чем ФИО1 отказался оплачивать оставшуюся часть денег до исправления недостатков выполненной работы. В целях мирного урегулирования спора, он как посредник встречался с ФИО1 и ФИО2, однако к мирному решению спора стороны не смогли прийти.

При таких обстоятельствах, исследуя объяснения сторон, допрошенного свидетеля и сопоставляя их с содержанием материала проверки по факту обращения ФИО1, суд, вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу, что между сторонами в устной форме был заключен договор, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по устройству и монтажу фальцевой кровли в принадлежащем истцу жилом доме, за что последним было оплачено 80 000 рублей.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО2 об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком ввиду не подтверждения письменной формы договора подряда судом отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы договора подряда не свидетельствует о его незаключенности.

Истцом указывается, что в ходе проведения работ были выявлены недостатки в выполнении строительных работ.

Согласно заключению № строительно-технической экспертизы по вопросам выявления дефектов в строительных конструкциях кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А и определения стоимости недостатков, следует, что в результате осмотра кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружены признаки аварийности кровли жилого дома по «ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» в таблице 43 для кровлей стальных: массовые протечки, разрушение фальцев, большое количество заплат на кровле. По СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II-26-76: козырек парапета выполнен не цельный. Имеются зазоры в козырьке парапета, отсутствует герметика в фальцах кровли при уклоне кроли 5 градусов, выявлены неплотности соединений 20 мм, козырек парапета кровли выполнен не цельный, зазоры в козырьке парапета, крепление саморезов в парапете без EPDM прокладки. По ТТК «Устройство фальцевой металлической кровли»: размеры фальцев различной высоты от 25 мм до 32 мм, из чего следует, что техническое состояние кровли жилого дома оценивается как аварийное, и как рекомендацией требуется полная замена фальцевой кровли жилого дома.

В ходе натурного осмотра кровли жилого дома выявлены массовые протечки по стене и потолку 2-го этажа. Причина образования дефектов кровли жилого дома – комплекс нарушений технологии возведения соответствующих конструкций и узлов сопряжения кровли: локальные дефекты в фальцевом соединении, отсутствие герметики в фальцевом соединении, нарушение технологии крепления парапетных планок, зазоры до 20 мм в узлах сопряжения элементов кровли. С целью устранения выявленных в ходе натурного обследования дефектов строительных конструкций кровли, 2-ого этажа объекта исследования, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>А. необходимо выполнить комплекс ремонтных работ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома является совокупностью стоимости ремонтных работ, затрат на строительные материалы, стоимости транспортно-заготовительных работ и стоимости услуг по передвижению мебели в ходе ремонтных работ, которая экспертом определена в размере 325 703 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответ на претензию получен не был (л.д.6).

Ответчик не предоставил суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости устранения недостатков, допущенных в ходе строительных работ, в суде апелляционной инстанции отказался от назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имуществу истца причинен ущерб, который является следствием некачественного выполнения работ по устройству и монтажу фальцевой кровли, стоимость устранения таких недостатков составляет 325 703 рублей.

Учитывая, что истец свои обязательства по договору подряда в части выплаты аванса выполнил, однако со стороны ответчика строительные работы были выполнены ненадлежащего качества и не отвечающие строительным нормам и требованиям, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 325 703 рублей.

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений ФИО2 (л.д.113), выполняемые им строительные работы носят систематический характер и направлены на получение прибыли, в связи с чем суд полагает, что к данным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Статья 13 вышеуказанного Закона о защите прав потребителей указывает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истец является гражданином-потребителем применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял и о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал, учитывая, что истец вынужден проживать со своими малолетними детьми в условиях протекания кровли жилого дома, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 162 851 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В целях определения стоимости ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения строительных работ, ФИО1 был заключен договор № с ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность». Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

Кроме того, истцом оплачены почтовые расходы в сумме 183 руб. 86 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 18.07.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости ущерба в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО1 представлял ФИО3, с которым у истца заключен договор поручения № на совершение юридических действий от 01.05.2018.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 10 000 рублей. Факт оплаты этой суммы подтвержден распиской в получении денежных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о доказанности понесенных истцом судебных расходов, связанных с представительскими услугами.

С учетом категории дела, объема фактически оказанных услуг, считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 рублей, данную сумму суд признает разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 457 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 325 703 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 руб. 86 коп., штраф в размере 162 851 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6 457 руб. 03 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья