Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-755/2019 М-755/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-793/2019

К делу №2-793/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 июня 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего -судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 г. в размере 234 324,25 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 202 059,54 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами -32 264,71 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в мировой суд в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5543,24 руб.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 16 августа 2013г. истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 670 000 рублей под 19,50 % годовых, на срок до 16.08.2018г. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в сумме 670 000 руб. Ответчик, в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, сведения об уведомлении в деле имеются, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 16 августа 2013 года между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 670 000 рублей, на срок до 16.08.2018г., размер процентов за пользование кредитом составил 19,50% годовых.

Согласно ст.ст.810,819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

По состоянию на 12.04.2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составила 234 324,25 руб., в том числе по кредиту- 202059,54 руб., по процентам-32 264,71 руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истец потребовал от ответчика погасить всю имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик кредит, проценты по кредиту, не погашает, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими сил, отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования является реорганизацией юридического лица.

Требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины на сумму 3835,24 рублей, за выдачу судебного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что не обращался за возвратом государственной пошлины к мировому судье и он вправе обратиться самостоятельно к мировому судье о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления, также с ответчика подлежит взысканию разница государственной пошлины при подаче искового заявления в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013г. в размере 234 324,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1708 рублей, а всего 236 032 (двести тридцать шесть тысяч тридцать два) рубля 25 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу государства государственную пошлину в сумме 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять( рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2019 года.

Председательствующий