Решение № 2-1391/2018 2-1391/2018~М-976/2018 М-976/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1391/2018

Мотивированное
решение составлено 25.06.2018 (с учетом выходных дней 23.06.2018, 24.06.2018)

Дело № 2-1391/2018

Решение

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Евсеевой Э.В., представителя Управления социальной политики по г.Первоуральску ФИО1,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

предметом судебного разбирательства является жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, и выселении.

В обоснование заявленных в иске требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.05.2011. В указанном жилом помещении зарегистрирован в том числе ответчик ФИО3, с которым истец с 27.04.2012 по 17.10.2016 состояла в браке. В течение длительного времени с ответчиком совместного хозяйства не ведется, проживают раздельно, семейные отношения с ответчиком прекращены. Членом своей семьи ответчика не считает. Однако, ФИО3 по настоящее время проживает в доме. Просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома (л.д.6).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 ее бывший муж, длительное время проживают раздельно, она ФИО3 членом своей семьи не считает, семейные отношения с ним прекращены, и дальнейшее право пользование жилым помещением истец за ответчиком не признает. Из-за поведения ответчика она с несовершеннолетними детьми вынуждена снимать жилье, так как совместное проживание истца и ответчика невозможно. С детьми ответчик общается, дети иногда видятся с отцом, приходят к нему.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что он жилой дом и земельный участок по <адрес> был приобретен ФИО2 с использованием средств материнского капитала, значит, несовершеннолетние дети также фактически являются собственниками спорного дома, а он, как их отец, вправе проживать и пользоваться спорным домом. Дети находятся на его обеспечении, и периодически проживают с ним. Иного жилья у него, приобрести жилье он не может. Дом состоит из трех комнат, порядок пользования не определялся. Отношения с истцом не конфликтные, они просто живут раздельно, истец с детьми сама ушла из дома, у нее другая семья.

Возражения ответчиком изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Представитель Управления социальной политики по г.Первоуральску ФИО1 считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Старший помощник прокурора г.Первоуральска Евсеева Э.В. в судебном заседании дата заключение об обоснованности требований истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ( с использованием заемных денежных средств) от 19.05.2011 (л.д.8-11, 12-13, 45-48, копия дела правоустанавливающих документов).

25.05.2011 ФИО2 дано обязательство оформить принадлежащее ей недвижимое имущество: жилой дом индивидуального типа со служебными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившегося сертификат, и детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д.15).

До настоящего времени данное обязательство истцом не исполнено, до сегодняшнего дня собственником спорного жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу является истец ФИО2

При этом, суд учитывает, что брак между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован 27.04.2012, и прекращен 18.11.2016 (л.д.27).

Согласно справке Новоуткинского СТУ от 16.04.2018, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, бывший муж ФИО3, с 21.03.2012, и несовершеннолетние дети (л.д.35).

Аналогичные сведения указаны в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г.Первоуральске о регистрации ответчика.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, жилое помещение по адресу: <адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов во время брака, и принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения в качестве члена семьи собственника ФИО2 21.03.2012.

Вместе с тем, фактически семейные отношения с ответчиком у истца прекращены, членом своей семьи она его не считает, совместное проживание невозможно, истец с пятью несовершеннолетними детьми вынуждена проживать на съемном жилье. Сама по себе регистрация ответчика по адресу спорного жилого помещения не является доказательством сохранения за ним права пользования спорной квартирой. Дальнейшее право пользования жилым помещением за ответчиком истец не признает. Какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением отсутствует. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что за ним должна быть сохранена регистрация в спорном жилом помещении, ввиду того, что иного места регистрации он не имеет, суд отклоняет, поскольку регистрация в жилом помещении производна от прав гражданина на данное помещение. Поскольку у ответчика прекращено право пользования указанным домом, соответственно, прекращается и регистрация в нем. Кроме того, жилое помещение предназначено для проживания в нем, в данном случае на истце не лежит обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что он вправе проживать в спорном жилом доме, поскольку его несовершеннолетние дети также являются собственниками жилого помещения, кроме того, они находятся на его обеспечении, и периодически проживают с ним, суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно актам обследования социально-бытовых условий несовершеннолетних детей от 09.06.2018, фактически несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО2 по адресу: <адрес> (жилье съемное), к отцу ФИО3 дети приходят в гости, иногда остаются ночевать.

В связи с вышеизложенным, гарантированное законодательством беспрепятственное осуществление гражданских прав и обеспечение восстановления нарушенных прав, в частности права пользования имуществом, принадлежащим гражданину на праве собственности, подлежит судебной защите.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, что самим ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются и требования истца о его выселении из спорного жилого дома.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Отсутствие у ответчика иного жилья в собственности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик – ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. является совершеннолетним, дееспособным, представленная в материалы справка о доходах физического лица подтверждает осуществление им трудовой деятельности в период 2018 г. Иных доказательств ответчиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют суду сделать вывод о тяжелом материальном положении ответчика и невозможности самостоятельно решить жилищный вопрос путем приобретения самостоятельного права на жилье по какому-либо предусмотренному законом основанию.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина