Решение № 2А-2848/2019 2А-2848/2019~М-2320/2019 А-2848/2019 М-2320/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-2848/2019

гр. дело №а-2848/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Блохина А.А.

при секретаре: Приймаковой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации г.Белгорода ФИО2, представителя административного ответчика Белгородского городского Совета ФИО3, представителя административного ответчика МКУ «Муниципальная стража» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, Белгородскому городскому Совету, МКУ «Муниципальная стража» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, с учетом привлечения соответчиков к Белгородскому городскому Совету, МКУ «Муниципальная стража», в котором просила признать действия ответчиков по ограничению допуска административного истца как представителя СМИ на заседание Белгородского городского Совета, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В обоснование иска сослалась на то, что является сотрудником средства массовой информации «Межрегиональный интернет-журнал «7х7» новости, мнения, блоги». ДД.ММ.ГГГГ доступ административного истца на заседание Белгородского городского Совета был ограничен охранником администрации <адрес> и двумя неустановленными лицами, у которых на мундирах были значки «Муниципальная стража». Указанные лица отказались назвать свои данные, а именно – фамилию, имя, отчество и должность. Белгородский городской Совет и администрация <адрес> находятся в одном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании административный истец поддержал иск.

Представитель административного ответчика Белгородского городского Совета иск не признал. Полагал, что административным истцом пропущен предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд. Оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется. Нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не допущено.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> иск не признал. Полагал, что административным истцом пропущен предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд. Оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется. Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика МКУ «Муниципальная стража» иск не признал. Полагал, что административным истцом пропущен предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд. Оснований для признания действий административного ответчика незаконными не имеется.

Исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с ч.1, 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно п.1, 2, 6 ст.47 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» журналист помимо прочего имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.58 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности учредителей, редакций, издателей и распространителей продукции средства массовой информации, а также журналистов, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части; принуждения журналиста к распространению или отказу от распространения информации; установления ограничений на контакты с журналистом и передачу ему информации, за исключением сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; нарушения прав журналиста, установленных настоящим Законом, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» положения Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в которых указывается на государственные органы (в том числе пункт 2 части 1 статьи 47, часть 1 статьи 58) необходимо понимать как относящиеся не только к органам государственной власти и иным государственным органам, но и к органам местного самоуправления.

Согласно ст.49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Устава городского округа «<адрес>», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, структуру органов местного самоуправления города Белгорода составляют: представительный орган – Белгородский городской Совет; председатель Белгородского городского Совета; исполнительно-распорядительный орган – администрация <адрес>; и контрольно-счетный орган – Контрольно-счетная палата <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 28 Устава городского округа «<адрес>» организационное, правовое, информационное, материально-техническое и иное обеспечение деятельности Белгородского городского Совета осуществляет аппарат Белгородского городского Совета.

В силу пункта 1 и 7 статьи 29 Устава городского округа «<адрес>» высшей организационно-правовой формой работы Белгородского городского Совета является сессия, на которой рассматриваются вопросы, отнесенные к ведению Белгородского городского Совета. Порядок созыва, подготовки и проведения сессии, рассмотрения и принятия решений, участия в её работе комиссий, групп, фракций, депутатов и должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, правила организационно-технического обеспечения работы Белгородского городского Совета регулируются Регламентом Белгородского городского Совета.

В соответствии со ст.26 Устава <адрес>, ст.19 Регламента Белгородского городского Совета (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) сессии Белгородского городского Совета проводятся, как правило, открыто и освещаются в средствах массовой информации. Белгородским городским Советом обеспечивается возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на открытых сессиях Белгородского городского Совета. Перед началом сессии Белгородского городского Совета ведется регистрация присутствующих.

Сессии Белгородского городского Совета проводятся в помещении здания администрации <адрес> (актовый зал).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано муниципальное казенное учреждение «Муниципальная стража» (сокращенное наименование – МКУ «Муниципальная стража»).

Согласно п.1.3 Устава МКУ «Муниципальная стража», утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является некоммерческой организацией, специально уполномоченной на решение задач в области обеспечения безопасности населения, недопущения проявления экстремизма, нарушений общественного порядка, во взаимодействии с правоохранительными органами на территории <адрес>.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <адрес> и МКУ «Муниципальная стража», учреждение обязуется оказывать услуги по контролю за соблюдением установленных норм поведения в общественных местах – помещении администрации <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пределах доведенных администрацией лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении актового зала административного здания по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес> проводилось заседание седьмой сессии Белгородского городского Совета шестого созыва.

Вместимость актового зала для размещения лиц, присутствующих на открытых сессиях, за исключением депутатов, докладчиков и иных лиц, непосредственно привлеченных к участию в рассмотрении вопросов повестки дня сессии, составляет 294 места. Согласно спискам, из числа зарегистрировавшихся на сессии присутствовали: граждане в количестве 254 человек, приглашенные – 40 человек, аппарат Белгородского городского Совета – 12 человек, представители СМИ – 7 человек. (письмо Белгородского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-АП).

Согласно представленным истцом видеозаписям, фотоснимкам, показаниям свидетеля ФИО5 вместимость актового зала была исчерпана присутствующими в нем лицами, что подтверждает достоверность изложенных в письме Белгородского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-АП сведений.

На представленной истцом видеозаписи зафиксированы два сотрудника МКУ «Муниципальная стража», которые призывают обращающегося к ним административного истца и иных лиц соблюдать тишину на заседании Белгородского городского Совета. Административный истец в окружении иных граждан находился во время сессии Белгородского городского Совета внутри актового зала и осуществлял видеосъемку внутри актового зала. При этом в осуществлении видеосъемки трибуны актового зала ФИО1 никаких препятствий лица, находящиеся в актовом зале, не создавали, что подтверждается представленной ею видеозаписью. На видеозаписи отчетливо виден выступающий и слышна его речь. Кроме того, ФИО1 не была лишена возможности осуществлять фото/видеосъемку и других частей актового зала, что также подтверждается представленными ею доказательствами.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5 он находился в той же части актового зала, что и административный истец, и прослушиванию информации, оглашаемой на заседании Белгородского городского Совета, препятствовали разговоры лиц, окружающих его и ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом видеозаписями.

Административный истец не прошел регистрацию перед началом сессии, к служащим Белгородского городского Совета по вопросу своего участия в сессии не обращался, мер для организации своего присутствия на сессии Белгородского городского Совета не принимал. Аккредитацию Белгородского городского Совета ФИО1 не получала.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, имеющиеся в административном деле доказательства опровергают доводы ФИО1 о том, что действиями административных ответчиков были нарушены её права журналиста. Призывы сотрудников МКУ «Муниципальная стража» соблюдать тишину направлены на обеспечение порядка при проведении сессии Белгородского городского Совета. При этом ФИО1 не была ограничена в правах на получение и распространение информации, посещение органа местного самоуправления, осуществление записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что осведомленность административного истца о предполагаемом нарушении его прав возникла не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в день проведения сессии Белгородского городского Совета. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ранее истец обращался с аналогичным иском и требованиями в нем к администрации <адрес> в Свердловский районный суд <адрес>. После оставления иска без движения и не выполнения административным истцом требований, изложенных в определении об оставлении административного иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании действий, выразившихся в недопуске журналиста на открытое заседание Белгородского Городского Совета незаконными и возложении на администрацию <адрес> обязанности по прекращению ограничения допуска журналистов на открытые мероприятия, обеспечении открытого проведения мероприятий, прекращении любых форм ограничения доступа на указанные мероприятия, возвращено заявителю.

Сведений об обжаловании и отмене судебного акта о возвращении данного административного иска, материалы дела не содержат. При этом ранее поданное административное исковое заявление к администрации <адрес> было возвращено ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требования к Белгородскому городскому Совету и МКУ «Муниципальная стража» до привлечения их соответчиками по настоящему административному иску в суд не предъявлялись.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для несогласия с позицией административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска, у суда не имеется. Суд учитывает, что применение последствий пропуска данного срока в части требований об оспаривании действий административных ответчиков обусловлено действиями и бездействием самого административного истца, поскольку административный истец не устранил в установленные судом сроки недостатки первоначально поданного административного искового заявления, не обратился в суд с административным иском в кратчайшие сроки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд либо наличие уважительных причин пропуска такого срока, не установлено несоответствие оспариваемых действий ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес>, Белгородскому городскому Совету, МКУ «Муниципальная стража» о признании действий незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2а-2848/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«19» июля 2019 года