Решение № 2-1902/2019 2-1902/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1902/2019

Дело № 2-1902/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре М.С. Миляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Выбор Плюс» обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления от 27.06.2019 к ФИО2, ФИО5 о взыскании с ответчиков за счет входящего в состав наследства имущества в пользу КПК «Выбор Плюс» суммы невыплаченного долга в размере 13 726 руб. 00 коп. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы госпошлины в размере 549 руб. 00 коп., издержек вызванных расходами по оказанию юридических услуг в размере 1 271 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс», в лице Председателя кредитного кооператива ФИО7 и ФИО3 был заключен Договор займа №. По условиям Договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский заем в сумме 17 000 рублей 00 коп. сроком на 12 месяцев до 27.01.2018 и взиманием за его пользование 23% годовых.

Вышеуказанный Договор был составлен на основании Заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 13.02.2019 задолженность по данному договору составляет 13 726 руб. 00 коп.

18.06.2017 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла, не исполнив обязанности по возврату КПК «Выбор Плюс» денежных средств и причитающейся компенсации.

Обязательства ФИО3, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ее смертью, не прекращены по причине того, что у нее имеются наследники: сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За наследодателем ФИО3 по состоянию на 13.02.2019 остался невыплаченный долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 726 руб. 00 коп.

Наследодатель свой долг признавала, что подтверждается периодичностью его погашения в соответствии с графиком погашения займа, являющимся приложением к указанному Договору займа и подписанным ФИО3

По имеющимся у истца сведениям, у ФИО3 имелась 1/4 доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, на которое может быть обращено взыскание.

Для защиты своих прав в настоящем судебном разбирательстве КПК «Выбор Плюс» обратились за помощью к юристу и при этом понесли расходы, которые относятся к издержкам, в размере 1 271 руб. 00 коп.

Представитель истца КПК «Выбор Плюс» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 января 2019 года, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо – нотариус Бийского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1208/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выбор Плюс» и ФИО3 был заключен договор займа №. По условиям Договора займа КПК «Выбор Плюс» предоставил заемщику потребительский заем в сумме 17 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев до 27.012018 и взиманием за его пользование 23% годовых. Вышеуказанный Договор был составлен на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9-11).

Заемщик принял на себя обязательства погашать заем ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.13).

Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12), и ответчиками не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, КПК «Выбор Плюс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик ФИО3 приняла на себя определенные обязательства и не вправе была отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Соответственно, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа по состоянию на 13.02.2019 составляет 13 726 руб. 00 коп., в том числе 9 915 руб. 00 коп. – основной долг, 3 811 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом (л.д.15).

Расчет задолженности судом проверен и является верным, ответчиками не оспаривался.

18.06.2017 ФИО3 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.71).

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что обязательства ФИО3, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее смертью, не прекращены по причине того, что у нее имеются наследники ФИО2 – сын, ФИО5 – сын, что не оспорено ответчиками в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений указанной нормы права юридический смысл свидетельства о праве на наследство определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника.

Из ответов на запросы суда, поступивших из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, следует, что наследодателю ФИО3 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. стоимостью 160 771 руб. 45 коп. (из расчета кадастровая стоимость дома 643 085 руб. 78 коп. / 4) (л.д. 84, 118-132);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. стоимостью 7 764 руб. 99 коп. (из расчета кадастровая стоимость дома 31 059 руб. 99 коп. / 4) (л.д.125-132).

Всего стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 168 536 руб. 44 коп.

При разрешении настоящего спора установлено, что никто из наследников ФИО3, в том числе ее сыновья ФИО2, ФИО5 не обратились к нотариусам Алтайского края с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, соответствующие свидетельства не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Алтайской краевой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

При этом ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти наследодателя, состоя, на дату смерти ФИО3, на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем, в том числе наследодателю, что подтверждается адресной справкой (л.д. 92) и не оспорено ответчиком ФИО1

Сведениями о фактическом принятии наследства, после смерти наследодателя ФИО3, ответчиком ФИО5 суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования КПК «Выбор Плюс» к ответчику ФИО2 обоснованными, доказанными, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с наследника, подлежит взысканию в пользу КПК «Выбор Плюс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном размере.

При этом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 следует отказать, в виду их необоснованности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Выбор Плюс» уплатило государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 549 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 1 271 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежными документами (л.д. 19-23). Указанные расходы суд находит необходимыми и разумными, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку, требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Выбор Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 13 726 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 549 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 271 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова