Решение № 2А-2801/2019 2А-2801/2019~М-2305/2019 А-2801/2019 М-2305/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-2801/2019

Дело №а-2801/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,

при секретаре Мусиной Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2801/2019 по административному иску ФИО2 ФИО1 к Администрации ФИО8, заинтересованное лицо Администрация г.Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию ФИО8 в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или нового дома с целью получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, которое позволило установить кирпичную стену на первом этаже индивидуального жилого дома, чтобы была возможность в нем проживать собственнику жилого дома и членам его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы Администрации ФИО8.

Администрация ФИО8, отказывая в выдаче уведомления о соответствии (разрешений на реконструкцию жилого дома), сослалась лишь на один пункт несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Администрации ФИО8 полагает, что в п. 20 ст. 20 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону закреплено: «в границах охранных зон археологического культурного наследия допускается строительство новых зданий, наземных инженерных сооружений после проведенных археологических исследований либо при отсутствии памятников археологии при разрешении уполномоченного государственного органа в сфере охраны объектов культурного наследия при участии археологов».

Административный истец обращает внимание, он подавал уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а не о его строительстве, кроме того жилой дом не признается наземным инженерным сооружением.

Согласно п. 3.1.2 сооружениями признаются согласно ФИО8 № Здания и сооружения. Государственный стандарт четко определяет, что признается сооружением, кроме того устанавливает, что строительные работы применительно к жилому зданию и связанные с этим работы на строительной площадке не могут признаваться сооружением. Согласно общих терминов, утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N №-ст: «объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке».

Перечень необходимых, прилагаемых документов к уведомлению о панируемой реконструкции объекта ИЖС определен исчерпывающим образом в ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежало приложить исключительно только документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, что и было сделано ФИО1, иные документы согласно ч. 3 ст. 51.1 Градостроительного кодекса не требуются для получения уведомления о соответствии разрешения на реконструкцию жилого дома), что также и подтверждает содержание формы уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащейся в Приложении № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Административный истец полагает, что сведения из Министерства культуры <адрес> о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, а также заключение государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок заявитель предоставлять не должен, поскольку есть строго формализованное содержание уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС, данные сведение не подлежат указанию в вышеназванном уведомлении. Кроме того, заключение государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок не упоминается не только в перечне документов необходимых для получения уведомления о соответствии (разрешении на реконструкцию объекта ИЖС), но и вообще применительно к реконструкции объекта ИЖС.

Кроме того, ранее, в 2017 году ФИО2 ФИО28. получил разрешение на строительство вышеуказанного объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ № RU №, и <адрес> не требовала никаких заключений государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок, введений из министерства культуры <адрес> о наличии или отсутствии объектов культурного наследия.

Административный истец полагает, что пункт первый уведомления о несоответствии предполагает наличие параметров, указанных в уведомлении о реконструкции объекта ИЖС, несоответствующих предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта капитального строительства, однако, какие именно параметры реконструкции, указанные в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС, по мнению Администрации ФИО8, противоречат предельным параметрам разрешенной реконструкции объекта ИЖС не указано в уведомлении о несоответствии (отказе в разрешении на реконструкцию жилого дома).

Истец считает отказ администрации ФИО8 № ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным и необоснованным решение, принятое ДД.ММ.ГГГГ № 20 Администрацией ФИО8 - уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

- обязать ответчика выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке согласно поданного уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ № ЖР-454.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 ФИО28 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрация ФИО8, ФИО4 ФИО28., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Администрации г. Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО5 ФИО28, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца, извещенного судом надлежащим образом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст.218 КАС Российской Федерации).

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО28 является собственником земельного участка площадью 232 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом общей площадью 320,6 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28 обратился в <адрес> г Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или нового дома, которое зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №ЖР-№

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО8 адрес ФИО2 ФИО1. направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с указанием на отсутствие в представленном пакете документов сведений из Министерства культуры Ростовской области о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, а также заключения государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок.

Административный истец не согласен с указанным Уведомлением и считает его незаконным.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ 10 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Градостроительным кодексом РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п. 10 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что <адрес> в течении 7 дней провела проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС установленным Правилам землепользования и застройки <адрес>, а также допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В силу пп. 3 п. 19 ст. 20 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в границах охранных зон археологического культурного слоя не допускается проведение строительных, земляных и других работ, связанных с нарушением покровных отложений в охраняемой зоне.

Согласно п. 20 ст. 20 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в границах охранных зон археологического культурного слоя допускается строительство новых зданий, наземных инженерных сооружений после проведенных археологических исследований либо при отсутствии памятников археологии при разрешении уполномоченного государственного органа в сфере охраны объектов культурного наследия при участии археологов.

Административный истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU № земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 ФИО1. на праве собственности, полностью расположен в границах зоны охраны археологического культурного слоя, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 232 кв.м., при обращении к административному ответчику ФИО2 ФИО1 не предоставил сведений о наличии или отсутствии объектов культурного наследия, а также заключения государственной историко-культурной экспертизы на земельный участок.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что представленные ФИО2 ФИО1. документы не отвечали требованиям градостроительного плана земельного участка, Администрацией ФИО8 обоснованно направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, установлены Правилами землепользования и застройки <адрес>.

Не соблюдение требований строительства в границах охранных зон являются нарушением правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Таким образом, административным ответчиком при поведении проверки Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома было обоснованно установлено не соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным Правилами землепользования и застройки <адрес>, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 ФИО1 к Администрации ФИО8 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца, действующего на основании доверенности, ФИО3 ФИО28. о том, что административный истец подавал уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, а не о его строительстве, имея выданное разрешение на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом изложенного выше.

Требование административного истца об обязании Администрации ФИО8 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке согласно поданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, является производным от основного и также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 к Администрации ФИО8 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке согласно поданного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Иноземцева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.