Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-287/2017

Дело № 2-287/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 20 декабря 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика - УПФР в Ракитянском районе ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию и обучению детей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в МОУ «Лаптевская основная общеобразовательная школа» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Лаптевская начальная общеобразовательная школа» в должности заведующей и учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» в должности заместителя директора по воспитательной работе с совмещением должности учителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, полагая о наличии у нее требуемого специального стажа, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в удовлетворении данного заявления и досрочном назначении пенсии ей отказано со ссылкой на недостаточность специального стажа.

Дело инициировано вышеназванным иском ФИО4, которая, не согласившись с результатом рассмотрения заявления, просила включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, спорный период работы в упомянутых выше образовательных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе и по совмещению учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей и учителя начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе с совмещением должности учителя, а также назначить досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подпункте 19 пункта 1 стать 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО4 работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Лаптевская основная общеобразовательная школа» (после переименования с ДД.ММ.ГГГГ - МОУ «Лаптевская начальная общеобразовательная школа») в должности учителя и с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора с совмещением должности учителя; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» в должности заместителя директора с совмещением должности учителя.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что школы, в которых работала истица в спорный период времени, относятся к образовательным учреждениям, включенным в Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Также является бесспорным, что в названном списке поименована должность учителя, на замещении которой настаивала истица в спорные периоды работы в МОУ «Лаптевская основная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МОУ «Лаптевская начальная общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя просьбу о включении указанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, пенсионный орган свое решение мотивировал отсутствием приказов о зачислении ее на штатные должности учителя и сведений о выполнении инициатором иска нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, периоды педагогической деятельности, имевшие место после 1.09.2000 года, в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

При этом пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, для включения спорного периода педагогической деятельности надлежало доказать лишь сам факт работы в спорные периоды времени в качестве учителя, что истицей было выполнено.

По мнению суда, отказывая в зачете времени периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Управление ПФР в Ракитянском районе не приняло во внимание наличие данных, подтверждающих работу ФИО4 в должности учителя, и отсутствие в действующем правовом регулировании норм, исключающих возможность установления данного обстоятельства на основе совокупности доказательств.

Вопреки позиции ответчика, сама по себе небрежность работодателя при ведении документов кадрового учета, уклонение от издания приказа о возложении на истицу исполнения обязанностей по должности учителя, халатность при хранении документов не может повлечь необоснованного ущемления пенсионных прав инициатора иска.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - справками Управления образования администрации Ракитянского района, копиями приказов МОУ «Лаптевская ООШ», МОУ «Лаптевская НОШ», МОУ «Солдатская СОШ», копиями тарификационных списков и расчета заработной платы данных образовательных учреждений, иными документами, показаниями ФИО1 и ФИО2, являвшихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором и учителем начальных классов МОУ «Лаптевская ООШ», соответственно, а также показаниями ФИО3, занимающей с момента трудоустройства истицы в МОУ «Солдатская СОШ» должность директора, нашло свое подтверждение, что в названный спорный период времени ФИО4 осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя.

Судом не выявлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности данных, зафиксированных в представленных письменных доказательствах, и сообщенных свидетелями, сведений о необъективности и заинтересованности которых не имеется. Не заявлено о наличии таких оснований и стороной ответчика.

Тот факт, что в распоряжение пенсионного органа и суда не представлено приказов о непосредственном назначении ФИО4 по совместительству на должность учителя приведенных выше образовательных учреждений не опровергает соответствующие доводы инициатора иска.

Бывший и действующий руководитель работодателя, обязанные в силу занимаемой должности надлежащим образом вести делопроизводство, в том числе относительно порядка оформления трудовых отношений по внутреннему совместительству, и обеспечить хранение документов по личному составу, признали несоблюдение требований закона.

При таких обстоятельствах, когда работник лишен возможности истребования и представления требуемых документов о наличии стажа работы по вине работодателя, ему не может быть отказано в возможности доказывания обстоятельств, затрагивающих пенсионные права, в судебном порядке посредством иных средств доказывания.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении иска в данной части, на чем настаивал пенсионный орган, противоречит закону и конституционным принципам, установленным в Российской Федерации, являющейся социальным государством и провозгласившей наивысшей ценностью права и свободы человека.

Включение в педагогический стаж истицы указанных периодов работы указывает на наличие у нее права на досрочное пенсионное обеспечение. С учетом того, что с заявлением в пенсионный орган ФИО4 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, досрочная страховая пенсия по старости подлежит назначению с указанной даты (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО4 к Управлению пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости признать обоснованным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области обязанность включить в стаж работы ФИО4, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях образования, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе с совмещением должности учителя начальных классов МОУ «Лаптевская основная общеобразовательная школа»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей и учителя начальных классов МОУ «Лаптевская начальная общеобразовательная школа»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе с совмещением должности учителя МОУ «Солдатская средняя общеобразовательная школа».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Белгородской области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.