Решение № 12-131/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-131/2025

УИД 31RS0020-01-2025-000221-73 №12-131/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 23 апреля 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 23.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 23.12.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, а также признать недопустимым доказательством протокол от 23.12.2024 года, поскольку при его составлении и рассмотрении были существенно нарушены нормы процессуального права, а также его права, предусмотренные Конституцией и КоАП РФ. В обоснование своих доводов указал на то, что 23.12.2024 года, он, управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, на въезде в г.Старый Оскол был оставлен на КПП, где был подвергнут незаконному досмотру транспортного средства, сбору его персональных данных, задержанию транспортного средства, без составления административного материала, а в последующем привлечению к административной ответственности с грубейшими нарушениями норм процессуального права, а также нарушениями его прав, предусмотренных Конституцией и КоАП РФ, столкнувшись, в том числе с вымогательством денежных средств со стороны двух сотрудников ГИБДД и одного сотрудника ППС. Указал на то, что ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела в 14:00 24.12.2024 года, вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрели на месте, без его фактического участия и участия защитника, в связи с чем, по мнению заявителя, он был лишен прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.48 Конституции РФ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, согласно информации об отправлении № 14.04.2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения ему почтовой корреспонденции, после чего 21.04.2025 года указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим уведомлением о месте и времени слушания дела, об отложении слушания дела он не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности не помнит.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.2 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60% (пункт 4.3 Приложения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2024 года в 22 часа 15 минут, на автодороге М-2 «Крым» Р22-Каспий 137 км + 700 м водитель ФИО1, управлял транспортным средством БМВ Х6 DRIVE 40 D, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, светопропускаемостью 15.4 %, 13,2 %, 14.7%, чем нарушил п.4.3 Приложения №8 Технического регламента.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО4 с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" N15140, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 06 июня 2025 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Установив вышеуказанное нарушение, инспектор ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 принял решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано: «место и время рассмотрения административного правонарушения <...> 24.12.2024 года в 14 часов 00 мин.

Тем не менее, дело было рассмотрено 23.12.2024 года на автодороге М2 «Крым» Р22 – Каспий» 137км+700м.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО1 о привлечении к рассмотрению дела его защитника и об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство, в нарушение ст.24.4 КоАП РФ, должностным лицом рассмотрено не было.

Такие действия должностного лица не могут быть признаны законными.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное им в письменном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью воспользоваться юридической помощью защитника должностным лицом разрешено не было.

Кроме того, назначение рассмотрения дела на 14 часов 24.12.2024 года в помещении Госавтоинспекции, но фактическое рассмотрение 23.12.2024 в месте выявления правонарушения также является не соблюдением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО6 от 23.12.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении по иным пунктам части 1 и другим частям статьи 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» ФИО3 от 23.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Ильчинина