Решение № 2-3382/2023 2-409/2024 2-409/2024(2-3382/2023;)~М-3015/2023 М-3015/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3382/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-004072-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 31 от 01.06.2023,

третьего лица ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы гражданского дела № 2-409/2024 по иску ФИО4 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области № 21 о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2023 ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики № 21, в котором с учетом ст.39 ПГК РФ просит: признать распоряжение ответчика об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В.В.В. незаконным; обязать ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В.В.В. разрешить проведение всех дальнейших сделок, связанных с недвижимостью, где собственником является несовершеннолетняя В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без участия второго родителя (отца) - ФИО3, ввиду его отдаленного места жительства и личных неприязненных отношений с истцом, а также не желания идти на контакт.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО3 состояли в браке, в котором родился ребенок - В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 12/14 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру площадью 56,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Иными собственниками данного имущества являются: супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях улучшения жилищных условий истцом принято решения о приобретении жилого помещения - квартиры, площадью 46,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, где несовершеннолетним К.М.А. и В.В.В. будут выделены доли в размере 1/4 на каждого. Для реализации данной сделки было принято решение о реализации 1/14 доли, принадлежащей В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом, для получения согласия второго родителя, ФИО3, неоднократно направлялись смс-сообщения, а также велась смс-переписка. На данные сообщения от данного лица получены отказы, ввиду личных неприязненных отношений с истцом и ее супругом. Письменная просьба в его адрес не направлялась ввиду того, что истцу не известен его адрес проживания в настоящее время. Однако известно, что в настоящее время ФИО3 находится за пределами территории Свердловской области. В действующем законодательстве нет прямого указания о необходимости подачи заявления о выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества несовершеннолетнего обоими родителями. Предоставить заявление или согласие ФИО3 на выдачу разрешения на продажу доли его несовершеннолетней дочери В.В.В. в настоящее время не представляется возможным. Между ФИО4 и ФИО3 брак был прекращен. ФИО4 имеет намерение продать свою долю и долю несовершеннолетней дочери в квартире с целью улучшения жилищных условий и наделения своих несовершеннолетних детей большими, чем в настоящее время, долями во вновь приобретенной квартире. Истец неоднократно обращалась к отцу ФИО3 с просьбой дать согласие па продажу доли ребенка. Однако, отец все обращения заявителя игнорирует, согласия на продажу доли ребенка не дает. Не получив ответа от второго родителя истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли- продажи. На данное заявление ответчиком вынесен отказ по формальному основанию - отсутствие согласия второго родителя. Считает данный отказ незаконным. Оспариваемый истцом отказ не содержит суждений по поводу того, каким образом будут нарушены права несовершеннолетнего сделкой по отчуждению принадлежащего ему имущества либо будут указанные права защищены отказом в даче согласия на совершение указанной сделки. В данном случае орган опеки ограничился лишь ссылкой на отсутствие документально подтвержденного согласия отца несовершеннолетней.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № 31 от 01.06.2023, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что после проверки комплектности документов, правильности оформления и содержания представленных документов, соответствия сведений, содержащихся в документах, необходимых для предоставления государственной услуги, 28.11.2023 Управлением № 21 отказано в приеме заявления и документов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 21 Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - Управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному» от 12.08.2015 № 485, в связи с тем, что отсутствовало согласие отца несовершеннолетней В.В.В.. - ФИО3. Документы для принятия решения о предоставлении государственной услуги без согласия второго родителя ФИО4 не представлены, документы возвращены заявителю 28.11.2023 в соответствии пп. 1 п. 46 Административного регламента.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию стороны истца, требования просил удовлетворить. Указал, что в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, продана, сделка не состоялась. Не оспаривал, что В.В.В. проживает с отцом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным письменных возражениях. Дополнительно указал, что по решению суда несовершеннолетняя В.В.В. проживает с ним. Считает, что данная сделка купли-продажи ухудшает жилищные условия ребенка, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значительно меньшей площадью (46,2 кв.м.), квартира является двухкомнатной, ее стоимость значительно ниже. У В.В.В. будет отсутствовать возможности занять отдельную комнату в случае проживания в данной квартире. Считает, что проживание детей в одной комнате не возможно, поскольку дети разнополые.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершению сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного (части 1 и 2).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3).

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, застрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 08.06.2010, абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны были установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является, чтобы условия сделки, каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги - выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащему подопечному на территории Свердловской области определен Административным регламентом по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащему подопечному», утвержденным Приказом Министерства социальной политики Свердловской области № 461 от 31.07.2020.

Пунктом 3 раздела 1 Административного регламента предусмотрено, что в качестве заявителей, которым предоставляется государственная услуга, выступают родители, опекуны несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, имеющих на праве собственности объекты недвижимого имущества; несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, действующие с согласия родителей, попечителей, имеющие на праве собственности объекты недвижимого имущества; опекуны граждан, признанных судом недееспособными, имеющих на праве собственности объекты недвижимого имущества; граждане, ограниченные судом в дееспособности, действующие с согласия попечителей, имеющие на праве собственности объекты недвижимого имущества.

При этом пунктом 16 Административного регламента предусмотрено, что для предоставления государственной услуги заявителем подается в управление социальной политики по месту жительства несовершеннолетних, недееспособных, ограниченных в дееспособности граждан либо в МФЦ заявление и предъявляется паспорт или иной документ, удостоверяющий личность заявителя и лиц, в интересах которых либо с согласия которых совершается сделка.

Так, согласно подп. 2 п. 16 указанного Административного регламента в управление социальной политики должно быть представлено, в том числе, согласие на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, недееспособному, ограниченному в дееспособности гражданину, от второго родителя несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, попечителя несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет или гражданина, ограниченного в дееспособности, собственников в праве общей (долевой, совместной) собственности на недвижимое имущество, распоряжение которым осуществляется.

При отсутствии документов, указанных в подпунктах 2 и 3 части второй настоящего пункта, заявитель обязан указать обстоятельства, препятствующие получению таких документов, в заявлении с приложением подтверждающих документов.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Брак между ФИО3 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Смена фамилии Воробей на ФИО7 подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12.10.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., при раздельном проживании родителей, отказано (л.д.78-80).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.06.2020, место жительство несовершеннолетней В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с отцом ФИО3

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21.06.2021, в удовлетворении исковых требований Кадочниковой.А. об определении места жительства несовершеннолетней с матерью отказано, определен порядок матери с дочерью без присутствия отца в дневное время в будние дни и с ночевкой, в один из выходных дней, 2 раза в месяц.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о наделении долями от ДД.ММ.ГГГГ обще долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 56,1 кв.м., является: В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/14 доли), К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/14 доли), ФИО2 (12/14 доли), ФИО4 (12/14 доли) (л.д.51-53).

Право собственности зарегистрировано 08.11.2023. Имеются ограничения в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, срок действия с 23.12.2022 на 216 месяцев.

Согласно справке МКУ СПО от 16.01.2023 в жилом помещении, распложенном по адресу: <адрес> с 25.01.2023 – ФИО4, с 27.01.2023 –В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13.03.2023 –К.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11.12.2023 –ФИО2

Несовершеннолетняя В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту пребывания <адрес>. с 21.02.2022 по 21.02.2022 (л.д.62-оборот).

23.11.2023 ФИО4 обратилась с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,1 кв.м, по адресу: <адрес>, где несовершеннолетняя В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наделена 1/14 доли собственности, при условии приобретения по договору ипотеки двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с наделением несовершеннолетней В.В.В. 1\4 доли собственности, с возникновением залога в силу закона в пользу кредитного учреждения на жилое помещение (л.д.64-66).

Письменным уведомлением от 28.11.2023 Управлением № 21 отказано ФИО4 в приеме заявления и документов, в соответствии с подпунктом 2 пункта 21 Административного регламента по предоставлению территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной власти Свердловской области - Управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области государственной услуги «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим подопечному» от 12.08.2015 № 485 (в редакции от 31.07.2020 № 461), в связи с тем, что отсутствовало согласие отца несовершеннолетней В.В.В. - ФИО3, или подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих получению таких документов (л.д.81).

При этом суд отмечает, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права, на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Из представленного ФИО4 пакета документов, следует, что она является матерью несовершеннолетней В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, отвечает критериям, установленным в пункте 3 раздела 1 Административного регламента.

Кроме того как следует из текста заявления ФИО4 от 23.11.2023, согласие бывшего супруга она предоставить не имеет возможности, поскольку ФИО3 проживает в другом регионе, и не желает участвовать в сделке, соответственно, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетнего, и, принимая оспариваемое решение, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетнего на совершение сделки.

В связи, с чем требования истца о признании распоряжения Управления № 21 от 28.11.2023 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В.В.В. следует признать незаконным.

При этом не имеет правого значения то, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в настоящее время продана, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

При этом требования истца об обязании Управление 21 выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В.В.В., а также разрешить проведение всех дальнейших сделок, связанных с недвижимостью, где собственником является несовершеннолетняя В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без участия второго родителя (отца) - ФИО3, ввиду его отдаленного места жительства и личных неприязненных отношений с истцом, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьи 20, 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве») процедуру принятия решений о предварительном согласовании сделки с имуществом.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области № 21 удовлетворить частично.

Признать распоряжение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики по Свердловской области № 21 от 28.11.2023 об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В.В.В. незаконным.

В удовлетворении исковых требований об обязании выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней В.В.В.; а также разрешении на проведение всех дальнейших сделок, связанных с недвижимостью, где собственником является несовершеннолетняя В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без участия второго родителя (отца) - ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024.

Председательствующий