Решение № 2-48/2021 2-48/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-48/2021

Дело №2-48/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 992 кв. м, указав в обоснование, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью средств должником не исполнены требования по исполнительным документам. На указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика, наложен арест. Обращение взыскания на данное имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором поддерживает завяленные исковые требования. В заявлении также указано, что общая сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164384 руб. 56 коп. (л.д.118).

Третьи лица – КПК «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.60,109), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не направили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судом направлено извещение о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, которое было получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59). Сведений, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила.

Местом регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является: <адрес> (л.д.108).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок

должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества

и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отделении судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства:

- №- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженности по договору займа в размере 151420 руб. 07 коп. (л.д.10-15, 75-106, 110-117);

- №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 13000 руб. (л.д.16-19, 62-74).

Требования исполнительных документов должником до настоящее времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д.30-36, 99-105).

Из представленных в материалы документов (л.д.30-36, 99-105), следует, что ответчик ФИО2 денежными средствами, необходимыми для исполнения требований исполнительных документов не располагает.

За ответчиком – должником ФИО2 транспортных средств, самоходных средств, не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником:

- земельного участка с кадастровым №, площадью 992 кв.м., разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, имеющего обременение – ипотека, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (л.д.26-27, 91-92).

Сведения о регистрации за ответчиком ФИО2 прав на объекты строительства, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Отсутствие жилого дома на переданном в собственность ФИО2 земельном участке, расположенном в <адрес> Кировской

области, <адрес>, подтверждается актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя (л.д.119).

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области вынесены: ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отноше -

нии принадлежащего ФИО2 имущества (л.д.94), ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.20, 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Лузскому району УФССП России по Кировской области наложен арест на земельный участок площадью 992 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д.21-23, 86-87).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.37-43, 67-73), кадастровая стоимость спорного земельного участка, площадью 992 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Комсомольская ул., 84, <адрес>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, составляет 139704 руб. 95 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность спорного земельного участка должнику и обращено на него взыскание в установленном Законом об

исполнительном производстве порядке, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец на основании п.19 ч.1 ст.333.46 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 992 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

паспорт №, выдан ТП УФМС России по Кировской области в Лузском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 430 - 016, государственную

пошлину в доход бюджета муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова