Решение № 2-3457/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-3457/2018;)~М-3089/2018 М-3089/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3457/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Проваловской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3, уточняя заявленные требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ФИО4, ФИО5, с согласия своей матери ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка подписан представителем по доверенности ФИО6, Согласно договора купли-продажи стоимость приобретаемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшими обязательствами ФИО4 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в течение трех лет денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества будут выплачены в полном объеме, однако, до настоящего времени данное обязательство ФИО4 выполнено не было.

Просит взыскать с ФИО4, ФИО5, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась услугами представителя по доверенности Фриша И.А., который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения подержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представляющая по доверенности так же интересы ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражении на иск, просила применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 ( до брачная фамилия ФИО13) и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. <данные изъяты>. договора купли-продажи, земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора / п. <данные изъяты> договора/ расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4 и ФИО5 в равных долях (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана расписка о том, что она обязуется в течение трех лет выплатить денежные средства в счет оплаты приобретаемого имущества ( л.д. 41).

Из указанного следует, что после подписания договора купли-продажи земельного участка стороны по достигнутому между ними соглашению, оформленному распиской, изменили порядок оплаты покупной цены.

Содержание расписки и дата ее составления свидетельствует о том, что она была совершена после подписания договора купли-продажи.

Текст расписки представляет собой письменное соглашение сторон об изменении указанного в договоре купли-продажи порядка оплаты покупной цены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт исполнения обязательств в части оплаты приобретенного имущества в материалах дела отсутствует.

Ссылка ответчика на текст договора купли-продажи, не может быть принята в качестве подтверждения его доводов об оплате цены договора. Доказательств того, денежные средства в указанном в договоре размере были переданы при подписании договора, материалы дела не содержат.

В то же время более поздним по времени совершения документом - распиской - подтверждается, что обязательство по оплате покупной цены не было исполнено, что оно должно исполняться в другие сроки и что задолженность составляет <данные изъяты> рублей..

Довод ответчиков о том, расписка была выдана до заключения договора, опровергается датой составления расписки, факт выдачи которой ответчик не отрицала..

Довод ответчика ФИО4 о том, что то условие договора о цене не может быть изменено, отклоняется судом как ошибочный, поскольку стороны свободны в определении условий договора и в их изменении.

Изменение условий договора по соглашению сторон допускается законом (ст. 452 ГК РФ).

Поскольку факт исполнения обязательств по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не подтвержден, имущество приобретено в общую долевую собственность ответчиков, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО8 по <данные изъяты> рублей с каждой.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ, установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть возвращены ответчиками в течение трех лет, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где период неисполнения обязательств составил ДД.ММ.ГГГГ дней, размер процентов <данные изъяты> рублей. С расчетом истца суд соглашается, ответчиками расчет не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей с каждой.

Суд не соглашается с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно расписки, оплата цены договора, должна быть произведена в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с указанного периода подлежит исчислению срок для защиты нарушенного права, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО20 в счет стоимости имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей с каждой.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 в счет в счет уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей с каждой.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 судебные расходы по <данные изъяты> рублей с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ