Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-915/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-915/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по 24.07.2023, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Полагает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 504 426 руб. 33 коп., из которых 451 117 руб. 21 коп. – основной долг, 44 255 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 9 053 руб. 97 коп. – пени.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 504 426 руб. 33 коп., из которых 451 117 руб. 21 коп. - основной долг, 44 255 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 9 053 руб. 97 коп. – пени и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 244 руб. 30 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в требовании Банка ВТБ (ПАО) о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 9 053 руб. 97 коп. просила отказать. Против начисления суммы основного долга не возражает, возражает против начисления суммы пени за пользование кредитом. Полагает, что заявленная сумма неустойки в размере 9 053 руб. 97 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета – <данные изъяты> % годовых; в расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга – <данные изъяты> руб., уплата процентов по кредиту – <данные изъяты> коп., неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита или лимит кредитования составляет <данные изъяты> руб.

Срок действия договора – 60 мес., дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – 24.07.2023. Процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> коп. Размер платежа первого – <данные изъяты> коп., размер последнего платежа – <данные изъяты> коп. Дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские нужды.

Заемщик согласен с общими условиями договора. Банковский счет № для предоставления кредита – №.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлена.

Из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2018 по 21.07.2019, с учётом штрафных санкций, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, аннуитетными платежами.

Из Индивидуальных условий договора и правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 (в процентах за день). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.12 правил кредитования).

С данными условиями ответчик также был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ей были разъяснены, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2019.

Таким образом, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате платежей перед банком, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

Банком ВТБ (ПАО) направлялось ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее погашения (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако исполнение кредитных обязательств ответчиком так и не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то истец Банк ВТБ (ПАО) вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 504 426 руб. 33 коп., из которых 451 117 руб. 21 коп. – основной долг, 44 255 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 9 053 руб. 97 коп. – пени.

Данный расчёт задолженности является арифметически верным и правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчиком указывалось на то, что заявленная сумма неустойки в размере 9 053 руб. 97 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степень вины ответчика, соотношение заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частично удовлетворению в общем размере 501 372 руб. 36 коп., из которой: основной долг - 451 117 руб. 21 коп., просроченные проценты - 44 255 руб. 15 коп., пени – 6 000 руб.

При таком положении, суд с учетом принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика пени до 6 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска в размере 14 244 руб. 30 коп. (л.д. 4,5), то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 501 372 (пятьсот одна тысяча триста семьдесят два) руб. 36 (тридцать шесть) коп., из которой: основной долг - 451 117 руб. 21 коп., просроченные проценты - 44 255 руб. 15 коп., пени – 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 244 (четырнадцать тысяч двести сорок четыре) руб. 30 (тридцать) коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова