Решение № 2-102/2021 2-102/2021(2-1299/2020;)~М-1232/2020 2-1299/2020 М-1232/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-102/2021

Дело №

Поступило в суд 19.11.2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием ответчика ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор № о предоставлении использовании кредитной карты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 142863,33 рублей за период с (дата) по (дата). (дата) банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования к погашению задолженности составляют 142863,33 рублей. Данное требование ответчику было направлено (дата). В период с (дата) по (дата) ответчиком было внесено 0 рублей, в связи с чем задолженность составляет 142863,33 рублей. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 142863,33 рублей, из которых основной долг – 51947,07 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 89696,26 рублей, комиссии – 1220 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4057,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил в суд пояснения по существу дела, в которых указал на невозможность представить иные документы, кроме приложенных к исковому заявлению в связи с их отсутствием у истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доверителя, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что суду не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1 В материалах имеется выписка по счету, представленная истцом, однако, нет доказательств, подтверждающих то, что денежные средства были перечислены ФИО1, нет документов, подтверждающих осведомленность ФИО1 об открытии и номере счета, о выдаче ей кредитной карты, нет платежного поручения, подтверждающего получения денежных средств ответчиком. В связи с чем просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела отсутствует договор о предоставлении использовании кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Истцом представлена выписка по счету, согласно которой денежные средства выданы ФИО1, на основании договора № от (дата), однако в материалах дела отсутствует документ, в котором согласованы все существенные условия договора: сумма, срок, процентная ставка, порядок погашения, подписанный сторонами, первоначальным кредитором (АО «ОТП Банк») и ФИО1

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомлённость ФИО1 об открытии и номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчице кредитной карты.

В материалах дела имеется копия заявления на получение потребительского кредита от (дата) № и документы, приложенные к данному заявлению (кредитному договору).

На неоднократные запросы суда истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 № от (дата) так же, как и не предоставил их АО «ОТП Банк» по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от (дата).

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий О.А. Белоцерковская