Приговор № 1-222/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-222/2024

Дело № 1-222/2024

50RS0036-01-2024-002794-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 13 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Солдаткиной Т.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Копытина Е.Ю., удостоверение №12915, ордер № 011647,

при секретаре Антоновой А.Д., помощнике судьи Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, разведенной, имеющей 2-х детей 03.06.2014г.р., 13.05.2022г.р., в отношении которых решением Щелковского городского суда Московской области от 16.11.2023г. лишена родительских прав, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес> работающей в Сбермаркет сборщиком заказов <адрес> МО (со слов), не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 22 января 2024 года в период времени с 17.00 час. по 17.20 час., ФИО2, находилась в помещении столовой ООО«ФудТайм», расположенной по адресу: <...>, направилась в туалет, стала искать комнату туалета, подошла к двери, расположенной в помещении вышеуказанной столовой, открыла эту дверь помещения, которая не была заперта, и обнаружила, что это помещение не является уборной. В этот момент у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С указанной целью она незаконно проникла в это помещение, предназначенное для временного нахождения людей и временного размещения материальных ценностей, где увидела на рабочем столе приоткрытую сумку, в которой находился кошелек, принадлежащий Р., убедившись, что за её (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки вышеуказанный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Р., внутри которого находились не представляющие материальной ценности: дисконтные карточки: «Пятёрочка»; «Ашан»; «Детский мир»; «Перекрёсток»; «Дикси»; «Спар Клуб», визитки «Бьюти Парк»; «NVideo» (НВидео), документы на имя потерпевшей - свидетельство транспортного средства серия № №, водительское удостоверение №, СНИЛС №, также внутри указанного кошелька находились цепочка из белого золота, весом 32 грамма, стоимостью 125 800 рублей, крест из золота, старообрядческой формы, весом примерно 3 грамма, стоимостью 18 912 рублей 50 копеек, банковские карты: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» АО «Тинькофф Блэк», АО «Тинькофф Платинум» на имя Р., наличные денежные средства 30 000 рублей. ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 174 712 рублей 50 копеек.

22 января 2024 года, в неустановленное время, но не позднее 19.14 час., ФИО2, находясь в неустановленном месте, обнаружила в ранее похищенном кошельке принадлежащем незнакомой ей Р., банковские карты: №, расчетный счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Р.; №****4369, расчетный счет которой № отрыт в АО «Тинькофф», расположенном <адрес> ФИО2, предполагая, что на счетах вышеуказанных карт могут находиться денежные средства, решила их похитить, и, удерживая при себе вышеуказанные банковские карты, проследовала к торговым палаткам, расположенным по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что на банковских картах, принадлежащих потерпевшей Р., имеется технология бесконтактной оплаты (без введения пин-кода, путем использования функции пей-пасс), осуществила оплату товаров с помощью вышеуказанной банковской карты №****4369, расчетный счет которой №, в 19.14 час. на сумму 582 рубля 00 копеек;

в 19.14 час. на сумму 654 рубля 00 копеек; в 19.14 час. на сумму 417 рублей 00 копеек; всего на общую сумму 1 653 рубля. В продолжении своего единого преступного умысла ФИО2 в тот же день, 22 января 2024 года, проследовала к соседней палатке, расположенный по адресу: <...>, где используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счёт которой №, аналогичным способом осуществила оплату товаров: в 19.17 час. на общую сумму 904 рубля 04 копейки; в 19.18 час. на общую сумму 679 рублей 52 копейки; в 19.19 час. на общую сумму 150 рублей 00 копеек; в 19.21 час. на общую сумму 330 рублей 00 копеек; всего на общую сумму 2 063 рубля 56 копеек.

ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах совершила кражу с банковских счетов и причинила своими преступными действиями Р. материальный ущерб на сумму 3 716 рублей 31 копейка.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением и изложенными в нем обстоятельствами, и подтвердила свои показания, которые дала на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что 22 января 2024 года она со своим молодым человеком Б. приехала в район Соколиная гора с целью трудоустройства. Примерно в 17.00 час. они зашли поесть в столовую по адресу: <...>. Примерно в 17.20 час. она пошла в туалет, где он расположен не знала, находилась в этой столовой впервые. Направилась к двери, расположенной в конце зала, предположив, что именно там расположен туалет. Открыв дверь, увидела, что за дверью находится не туалет, а служебное помещение, в котором никого не было. В этот момент она решила, что в данном служебном помещении могут находиться ценные личные вещи сотрудников столовой, и решила совершить хищение чужого имущества. Она прошла внутрь комнаты, осмотрелась, на столе увидела сумку, которая была открыта. В сумке она увидела кошелек кожаный черного цвета. За её действиями никто не наблюдал, она достала кошелек из сумки и спрятала его под одетую на ней кофту. После чего вышла, подошла к Б. и сообщила, что пора уходить, о том, что похитила кошелек ему не говорила. По пути они зашли в торговой центр, где в туалете она проверила содержимое кошелька и обнаружила в нем дисконтные карты, банковские карты ПАО "Сбербанк" (белого цвета), АО "Тинькофф Банк" (черного цвета), две карты «Тинькофф банка», документы на автомобиль, наличные денежные средства 30 000 рублей, крест из желтого золота, цепочку из белого золота. В тот же день, 22 января 2024 года, примерно в 19.00 час. они приехали на электричке в г. Пушкино, на железнодорожной станции Б. отлучился в магазин, а она повторно проверила содержимое кошелька, забрала себе деньги 30 000 рублей, банковские карты банка «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», дисконтные карты. После этого кошелек, в котором оставались крест, цепочка, документы, две банковские карты банка «Тинькофф» выбросила в мусорную урну. Когда Б. вернулся, она сообщила, что ей необходимо отлучиться по личным делам. Б. проследовал домой, а она пошла к торговым палаткам в г. Пушкино, рядом с домом, где они проживают. Понимая, что вышеуказанные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты без пин-кода, на сумму, не превышающую 1 000 рублей, она пришла к торговым продуктовым палаткам, расположенным по адресу: <...>, где в первой палатке, используя карту банка «Тинькофф» оплатила покупку продуктов на 582 руб., на 654 руб. и на 417 руб., во второй палатке она совершила покупки продуктов на суммы 904 руб. 79 коп., 679 руб. 52 коп.; в третьей палатке – на сумму 150 руб., на 330 руб. После чего пошла домой, а банковские карты выкинула. 30 000 руб. она потратила на личные нужды в последующие два дня, совершая покупки в различных торговых точках г. Пушкино. 30 января 2024 года примерно в 8 час. она была дома, пришли сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в совершении кражи, предложили проехать в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, где в присутствии понятых женского пола, был проведен её личный досмотр, у неё были изъяты дисконтные карты; она пояснила, что эти дисконтные карты находились в кошельке, который она украла в столовой по адресу: <...>, и призналась в совершенном преступлении (том 1 л.д. 52-56, 60-63, 122-124, том 2 л.д. 22-24, 41-45).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Р., в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило её портмоне с документами, банковскими картами, денежными средства в сумме 30 000 руб., ювелирными украшениями, и незаконно воспользовалось её денежными средствами на банковском счету её карт (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024г. с фототаблиецй и план-схемой, согласно которому осмотрено помещение столовой ООО «ФудТайм» по адресу: <...> (том 1 л.д. 12-19);

- протоколом личного досмотра от 30.01.2024г. и протоколом осмотра предметов от 2.03.2024г., согласно которому у ФИО2 изъяты карты магазинов «Пятерочка», «Перекресток», «Дикси», «Ашан», «ЕвроСпар», визитка магазина «Nvideo» (НВидео), купон «Бьюти парк Беляево», принадлежащие потерпевшей Р., и осмотрены (том1 л.д. 80-81, л.д. 170-189);

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и её защитника осмотрены торговые палатки (киоски), расположенные по адресу: <...> и д.7А, ФИО2 показала, что в этих палатках покупала продукты питания и производила оплаты с помощью банковских карт, которые она похитила (том 1 л.д. 94-102);

-протоколом осмотра документов от 2.03.2024г., согласно которому осмотрены товарный чек № 5736 от 22.01.2024 г, товарный чек № 5737 от 22.01.2024 г., справка о движении денежных средств из ПАО «Сбербанк» от 22.01.2024 г. (том 1 л.д. 154-161);

- заключением эксперта № 1035/2024 от 21.03.2024 г., согласно которому среднерыночная стоимость, с учетом износа похищенного имущества на 22 января 2024 г. составляет: цепочки из белого золота, весом 32 г, - 125 800 руб.; креста из золота, старообрядческой формы, весом примерно 3 г, - 18 912 руб. (том 1 л.д. 222-232);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2024 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, с участием ФИО2 и её защитника, на записи зафиксировано, что ФИО2 находилась в кафе «ФудТайм» по адресу: <...>, 22 января 2024 года с 17.00 час. (том 1 л.д. 138-147);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2024 г., согласно которому осмотрены выписка по карте АО «Тинькофф» и выписки по карте и по счету ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (том 1 л.д. 244-260);

- показаниями потерпевшей Р., свидетелей Р., В., К., М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетеля Б. в судебном заседании.

Потерпевшая Р. на предварительном следствии показала, что является ген.директором ООО «ФудТайм», арендует помещение под столовую по адресу: <...>, где имеется два зала для посетителей и её рабочий кабинет, где она хранит всю документацию, выручку, свои личные вещи. Входная дверь в кабинет оборудована замком, иногда бывает, что дверь не закрыта на замок. 22 января 2024 г. она находилась на рабочем месте, видела как в 17.00 час. в столовую пришли двое посетителей мужчина и женщина, привлекли её внимание, они сделали и оплатили заказ, проследовали в соседний зал для посетителей, для приема пищи. В это время она находилась на кухне, в свой кабинет не заходила, как ушли эти мужчина и женщина, не видела. Примерно в 19.14 час. ей на телефон стали поступать смс-сообщения о списания денежных средств с карты банка «Тинькофф» (№ **** 4369) на сумму 582 руб., 654 руб. и 417 руб. в счет оплаты покупок. В 19.17 час. стали списываться денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» в счет оплаты покупок: на сумму 904 руб. 79 коп., 679 руб. 52 коп., 150 руб., 330 руб. Она поняла, что неизвестное лицо незаконно совершает кражу денежных средств с банковских счетов. Примерно в 19.15 час. она зашла в свой рабочий кабинет, где хранила сумку, и обнаружила, что из сумки пропал её кожаный кошелек, не имеющий для нее материальной ценности, в котором находились: документы на её имя - СТС на а/м, водительское удостоверение, СНИЛС; цепочка из белого золота весом 32 грамма со сломанным замком, подаренная 10 лет назад, которую она оценивает в 130 000 руб., крест из золота желтого цвета старообрядческой формы весом примерно 3 грамма, который был подарен ей год назад, оценивает его в 20 000 руб., банковская карта ПАО «Сбербанк» (фрагмент номера **** 1692), открытая в отделении банка по адресу: <...>; корпоративная карта банка АО«Тинькофф» (фрагмент номера **** 4369), оформленная на ООО «ФудТайм», которую она как ген. директор использует в личных целях; дебетовая карта банка АО «Тинькофф блэк», номера не помнит и кредитная карта АО «Тинькоф платинум» номера не помнит; денежные средства 30 000 рублей; дисконтные карты магазинов «Пяторочка», «Перекресток», «Дикси», «Детский мир», «Ашан», «Спар», визитка магазина «NVideo» (НВидео), накопительный купон «Бьюти парк Беляево». Обнаружив пропажу своего имущества она обратилась с заявлением в полицию. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы по оценке стоимости похищенного имущества - цепочки и крестика, согласна с оценкой. Ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее ежемесячный доход составляет 30 000 - 40 000 руб. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 110-112, л.д. 235-236).

Свидетель К. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы на предварительном следствии показал, что 22 января 2024 года в дежурную часть ОМВД поступило заявление Р., которая была опрошена и пояснила, что работает ООО «ФудТайм», где у нее похитили кошелек черного цвета из кожи, в котором находились: СТС на автомобиль, водительское удостоверение на ее имя, цепочка из белого золота якорного скрепления, крест из желтого золота, банковская карта ПАО «Сбербанк», корпоративная карта банка АО «Тинькофф», дебетовая карта банка АО «Тинькофф Блэк», дебетовая карта банка АО «Тинькофф Платинум», оформленные на ее имя, денежные средства 30 000 руб. В ходе проведения ОРМ были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные в ООО «ФудТайм», с использованием камер ГИС ЕЦХД установлена причастность ФИО2 к совершению данного преступления, которая была доставлена в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для дальнейшего разбирательства, дала признательные показания (том 1 л.д. 209-211).

Свидетель М. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы на предварительном следствии показал, что принимал участие в ОРМ при проведении проверочных мероприятий по заявлению Р. о хищении её имущества и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. (том 1 л.д. 212-214).

Свидетель З. - ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы на предварительном следствии показала, что 30 января 2024 г. от руководства ей поступило указание о проведении личного досмотра неизвестной гражданки, которая была задержана оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании паспорта была установлена её личность, задержанной оказалась ФИО2 В ходе проведения процедуры личного досмотра ФИО2 добровольно выдала дисконтные карты «Пятерочка», «Перекрёсток», «Дикси», «Детский мир», «Ашан», «Евроспар», визитки: «NVideo» (НВидео), «Бьюти Парк». Указанные дисконтные карты и визитки были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл, скрепленный пояснительной запиской, и подписями участвующих лиц. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались (том 1 л.д. 215-217).

Свидетель Р. на предварительном следствии показала, что 30 января 2024 г. в дневное время суток в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы по адресу: <...>, принимала участие в качестве понятой, где в одном из кабинетов в её присутствии и присутствии еще одной понятой сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, цель проводимого мероприятия, что данная процедура будет проходить в отношении ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 добровольно выдала дисконтные карты магазинов: «Пятерочка», «Перекресток», «Дикси», «Детский мир», «Ашан», «EuroSpar» (ЕвроСпар), визитки «NВидео», «Бьюти Парк», которые упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет типа с пояснительной надписью. ФИО2 пояснила, что эти карты и визитки находились в кошельке, который она похитила ранее в ООО «ФудТайм» по адресу: <...>, в ООО «ФудТайм», остальные похищенные предметы - банковские карты, цепочку, крестик, сам кошелек выбросила, где не помнит (том 1 л.д. 193-195).

Свидетель В. на предварительном следствии показала, что 30 января 2024 г. в дневное время суток в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы по адресу: <...>, принимала участие в качестве понятой, где в одном из кабинетов в её присутствии и присутствии еще одной понятой сотрудник полиции провели личный досмотр ранее незнакомой им ФИО2 и в остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р. (том 1 л.д. 201-203).

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что ФИО2 является его девушкой, они вместе проживают по адресу постоянного места жительства. 22 января 2024 г. они вместе были в г. Москве, заходили в столовую по адресу: <...>, чтобы поесть. После приема пищи ФИО2 сообщила, что сходит в уборную, встала и направилась к двери, расположенной в конце зала, зашла внутрь. Когда она вернулась, они сразу ушли. После чего направились домой, приехали домой. ФИО2 сообщила о том, что ей нужно отлучиться по своим делам, и на некоторое время ушла. ФИО2 не сообщала ему, что совершила кражу чужого имущества. Около дома в палатках они вместе покупали продукты - овощи, фрукты, печенье. Оплачивала покупки ФИО2 банковской картой, ему она сказала, что деньги ей перевели родители. Ничего подозрительного в её поведении в тот день, он не заметил. ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго человека, вместе с ней они навещают её родителей и детей ФИО2, с которыми вместе гуляют, общаются. ФИО2 намерена восстановится в родительских правах.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует её действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом исследованы данные о личности подсудимой ФИО2: не судима (том 2 л.д.49-58), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 59-60), решением Щелковского городского суда Московской области от 16.11.2023г. ФИО2 лишена родительских прав в отношении детей, 03.06.2014г.р., 13.05.2022г.р. (том 2 л.д. 62-70), по месту проживания в г. Пушкино МО участковым характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 72), сожителем Б. характеризуется положительно, со слов работает в Сбермаркет сборщиком заказов г. Щелково МО.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту фактического проживания от участкового, положительную характеристику от лица, с которым совместно проживает, состояние здоровья, наличие родителей –пенсионеров, состояние здоровья матери.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - то, что она в ходе личного досмотра добровольно выдала похищенные дисконтные карты, суд не находит, так как ФИО2 после возбуждения уголовного дела была выявлена сотрудниками полиции как лицо причастное к совершению преступления, доставлена в отдел полиции, где была проведена процедура её личного досмотра, в ходе которого она выдала вышеуказанные дисконтные карты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать её исправлению и перевоспитанию. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока трудоустроиться (в случае отсутствия подтверждающих сведений о трудоустройстве), не менять места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, раз в четыре месяца предоставлять характеристику с места жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: <...>, товарные чеки №5736 от 22.01.2024г.. 3 5737 от 22.01.2024, справки по операциям ПАО «Сбербанк» от 22.01.2024. на 4 листах, выписки по карте банка АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: