Решение № 2-3425/2020 2-3425/2020~М-633/2020 М-633/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3425/2020

Дело № 2-3425/2020

78RS0015-01-2020-000799-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.091 руб. 17 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик является065дарно В., ФИО2, ФИО3, ФИО2 собственником <адрес> в Санкт-Петербурге. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не своевременно и не в полном объеме оплачивались жилищные и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, было вынесено определение об отмене данного судебного приказа. После отмены судебного приказа требование может быть предъявлено заявителем в порядке искового заявления. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему основаниям. Дополнительно указал, что ими произведен перерасчет ответчику задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за указанный период произведен перерасчет начисление за «содержание общедомовых приборов учета» по тарифу СПб, ими не взыскивается (плата за услуги банка).

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали в полном объеме, пояснил, что задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет, поскольку оплачивает своевременно и полностью по самостоятельному расчету, поскольку считает, что такое право предоставлено ему законом. Не согласен с начислением оплаты на административно-хозяйственные расходы (АХР), поскольку такой услуги не существует, должно начисляться по статье «управление многоквартирным домом» и по городскому тарифу, не согласен с оплатой «услуг вычислительного центра», поскольку данная услуга включена в состав платы за «управление многоквартирным домом», начисление за «уборку земельного участка» не должно производиться, поскольку земельный участок не оформлен в собственность ЖСК, начисление за «содержание общедомовых приборов учета» производится по завышенному тарифу. Кроме того, в его квартире установлены счетчики расхода горячего и холодного водоснабжения, однако истец показания приборов учета не снимает самостоятельно, а он не сдает данные показания истцу, поскольку это обязанность истца. Считает, что требование сдавать показания приборов учета является незаконным, так как ЖСК обязано самостоятельно проводить проверку расхода воды.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что в исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения - <адрес> в Санкт-Петербурге.

Способом управления в многоквартирном <адрес> в Санкт-Петербурге является управление жилищно-строительным кооперативом – ЖСК №. Кооператив, в спорный период, оказывал услуги по надлежащему содержанию общего имущества в доме и предоставлению коммунальных услуг, то есть, являлся надлежащим исполнителем коммунальных услуг, а ответчик, являлся потребителем коммунальных услуг, в связи с чем, в силу закона обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу положений ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно норме ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Санкт-Петербурга вынес определение об отмене данного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как показал суду в судебных представитель истца, ответчиком не своевременно и не в полном объеме оплачивались жилищные и коммунальные платежи, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере за жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге, в результате чего, согласно представленным расчетам истца, у ответчика была обнаружена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что способом управления многоквартирным домом является управление жилищно-строительным кооперативом и ЖСК № осуществляет деятельность, связанную с управлением домом, оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлением коммунальных услуг, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги в спорный период были предоставлены.

Поскольку способ управления многоквартирным домом № корпус 1 по <адрес> является управление жилищно-строительным кооперативом, ЖСК № является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, ФИО1 как потребитель коммунальной услуги обязан вносить плату за предоставленные услуги по содержанию дома и коммунальные услуги в ЖСК №.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу (оказанную услугу) после ее принятия потребителем», но в некоторых случаях имеются специально оговоренные в нормативных актах Правительства РФ правила.

Как следует из нормы ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком за спорный период потреблялись но не оплачивались в полном объеме коммунальные услуги, использовалось, но не оплачивалось содержание жилого помещения (квартиры) поэтому у истца в силу положений ст. 309 ГК РФ появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести требуемые истцом выплаты.

При этом, суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что они не согласны с начислением оплаты на административно-хозяйственные расходы (АХР), поскольку такой услуги не существует, должно начисляться по статье «управление многоквартирным домом» и по городскому тарифу, не согласны с оплатой «услуг вычислительного центра», поскольку данная услуга включена в состав платы за «управление многоквартирным домом», начисление за «уборку земельного участка» не должно производиться, поскольку земельный участок не оформлен в собственность ЖСК, начисление за «содержание общедомовых приборов учета» производится по завышенному тарифу, поскольку данные доводы были предметом исследования в рамках рассмотрения гражданского дела №, получили свою правовую оценку в решении мирового судьи судебного участка № СПб, а также в Апелляционном определении Невского районного суда СПб № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда, и апелляционное определение исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку стороны (истец и ответчик) являлись лицами, участвовавшим в рассмотрении вышеназванного дела.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, после вынесения Апелляционного определения Невского районного суда СПб № от ДД.ММ.ГГГГ ими был сделан перерасчет ответчику по оплате начислений за «содержание общедомовых приборов учета» исходя из тарифов СПб, и сумма ежемесячного платежа за жилое помещение и коммунальные услуги была уменьшена. Также ими в рамках данного гражданского дела не взыскивается с ответчика ежемесячные начисления по оплате услуг Банка.

Указанные выше факты сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет, оплачивает коммунальные услуги не в полном объеме, нерегулярно и несвоевременно, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету.

Каких либо доказательств обратного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, как тот оплаченные квитанции (иные платежные документы), подтверждающие оплату в полном объеме, стороной ответчика суду не представлено

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика (с учетом сделанного перерасчета по начислениям за «содержание общедомовых приборов учета» исходя из тарифов СПб, и без учета начислений по услуге Банка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере <данные изъяты>. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Получение ответчиками коммунальных услуг и проживание в жилом помещении по договору социального найма породило обязанность произвести оплату истцу за предоставленные услуги в чётко указанный в законодательстве срок.

Ни истец, ни ответчики не оспаривали условий договора, никто из сторон о ничтожности, мнимости или притворности заключённой сделки не утверждал.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма денежных средств за потребленные ответчиком коммунальные услуги и пользование жилым помещением до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнили своих обязательств по договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по договору за указанные истцом периоды является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в этой части в полном объёме, которые основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Исследуя вопрос о необходимости взыскания с ответчика пени, суд принимает во внимание тот факт, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения платежей по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, ремонту жилого дома и содержанию придомовой территории, на стороне истца появилось право требования неустойки (пеней). Исходя из обязанностей ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, последующее неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, в размере <данные изъяты>

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК № к ФИО1 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ЖСК № задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: