Апелляционное определение № 33-2155/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Березина Ю.А.

В окончательной форме изготовлено 22.04.2026 Дело № 33-2155/2026 УИД 76RS0024-01-2024-003752-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

2 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО6 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 (<данные изъяты>) к ФИО9, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) к ФИО7, ФИО8 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на находящиеся на данном земельном участке: индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки (беседка, теплица, туалет);

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- накопительную часть пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 23 руб. 97 коп., находящие на счете №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 9 071 руб. 88 коп., находящие на счете №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-денежные средства в размере 16 руб. 10 коп., находящие на счете №, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 1 085 948 руб. 48 коп., находящие на счете №, открытым в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-денежные средства в размере 5214 руб. 44 коп., находящие на счете №, открытым в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-денежные средства в размере 1 245 773 руб. 20 коп., находящие на счете №, открытым в АКБ «Фора-Банк» на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 81 007 руб. 31 коп. - проценты по вкладу, открытому в АКБ «Фора-Банк», лицевой счет №, на имя ФИО7.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками ФИО10 – супругой ФИО7, детьми ФИО8, ФИО9, ФИО1.

Передать в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО8 следующее имущество:

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с находящимся там имуществом: индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет;

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

-земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные на данном земельном участке объекты: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, сцена, туалет;

- имущество в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, и в жилом доме, расположенном в СНТ «Дружба»: стенка-прихожая, кухонный гарнитур размеры: 240x315x40, холодильник Samsung RL44ECSW, микроволновая печь LGMS-2342A, диван угловой, ткань, телевизор SONY KDL-26S4000, двуспальная кровать с металлическим основанием, тумба прикроватная, стиральная машина Siemens iQ300, тумба с раковиной StyleLine «Олеандр-2», зеркало-шкаф StyleLine «Олеандр-2», Холодильник Stinol 256q.002, кухонный гарнитур размеры: 2,4 пог.м., шкаф в коридоре, комод, телевизор Panasonic TH-R42PV70KH;

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- прицеп марки <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>,

определив доли в указанном имуществе ФИО8 – 1/8, ФИО7 – 7/8.

Признать за ФИО7 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на:

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- прицеп марки <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве по 1/8) ФИО9 и ФИО1 на следующее имущество:

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- прицеп марки <данные изъяты>;

-автомобиль <данные изъяты>.

Признать за ФИО8 право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности:

- на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Уменьшить долю ФИО7 до 7/8 доли в праве общей долевой собственности на:

-квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО12 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на: нежилое помещение бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; внесение сведение о праве собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: нежилое помещение бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>; внесение сведений о праве собственности ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; уменьшении доли ФИО7 до 7/8 в праве общей долевой собственности на: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 3 897 706, 14 руб. Часть денежной компенсации в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 1 796 206 руб. взыскать путем осуществления выплаты денежных средств, внесенных ФИО7 на депозит Управлении Судебного департамента в Ярославской области. Денежные средства в счет компенсации перечислить на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, по следующим реквизитам:

Калужское отделение № <данные изъяты> ПАО Сбербанк

Корреспондентский счет Банка <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

Счет получателя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 3 897 706, 14 руб. Часть денежной компенсации в счет превышения стоимости выделяемого имущества в размере 1 796 206 руб. взыскать путем осуществления выплаты денежных средств, внесенных ФИО7 на депозит Управлении Судебного департамента в Ярославской области.

В остальной части исковые требования ФИО7, ФИО8, исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО6; ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО9 о разделе наследственного имущества, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.12.2025 (т.8 л.д.171-174), просили:

1. Передать в собственность ФИО7 и признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО9, в следующем имуществе:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование для организации садоводческого товарищества, местоположение з/у: <адрес>, с расположенными на земельном участке постройками;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/8 доля в предметах домашней обстановки, указанных в отчете об оценке ФИО2 № <данные изъяты>.

1.2. Прекратить право собственности ФИО9 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

- земельной участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование для организации садоводческого товарищества, местоположение з/у: <адрес>, с расположенными на земельном участке постройками

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- прицеп марки <данные изъяты>.

1.3. Признать за ФИО9 право на денежную компенсацию по вкладам и пенсионному накоплению в размере:

- 1/8 доли пенсионного накопления - 1 245, 14 руб.,

-1/8 доли по вкладу «Совкомбанк» счет № – 53, 61 руб.

-1/8 доли по вкладу «Совкомбанк» счет № - 271 487, 11 руб.,

- 1/8 доли депозитного счета АКБ «Фора банк» № - 311 443, 30 руб.

- 1/8 доли по счету ПАО Сбербанк России № - 5, 99 руб.

- 1/8 доли по счету ПАО Сбербанк России № - 2 267,97 руб.

- 1/8 доли по счету ПАО Сбербанк России № - 4, 1 руб.

- 1/8 доли по вкладу «Совкомбанк» счет № - 1 281,11 руб.

- 1/2 доли процентов по депозитному счету АКБ «Фора банк» № – 20 251, 82 руб. на имя ФИО7

1.4. Передать в собственность ФИО9 3/8 доли общей долевой собственности на автомобиль <адрес>, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, признать за ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный автомобиль.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 1 404 720 руб. 75 коп.

1.5. Произвести зачет взаимных требований, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 денежную компенсацию в размере 1 837 511, 27руб.

2.1. Передать в собственность ФИО7 и признать за ФИО7 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1., в следующем имуществе:

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельной участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование для организации садоводческого товарищества, местоположение з/у: <адрес>, с расположенными на земельном участке постройками;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на прицеп марки <данные изъяты>;

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/8 доля в предметах домашней обстановки, указанных в отчете об оценке ФИО2 № <данные изъяты>.

2.2. Прекратить право собственности ФИО1. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельной участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование для организации садоводческого товарищества, местоположение з/у: <адрес>

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- автомобиль марки <адрес>;

- прицеп марки <адрес>.

2.3.Признать за ФИО1 право на денежную компенсацию по вкладам и пенсионному накоплению в размере:

- 1/8 доли пенсионного накопления - 1 245, 14 руб.,

-1/8 доли по вкладу «Совкомбанк» счет № – 53, 61 руб.

-1/8 доли по вкладу «Совкомбанк» счет № - 271 487, 11 руб.,

- 1/8 доли депозитного счета АКБ «Фора банк» № - 311 443, 30 руб.

- 1/8 доли по счету ПАО Сбербанк России № - 5, 99 руб.

- 1/8 доли по счету ПАО Сбербанк России № - 2 267,97 руб.

- 1/8 доли по счету ПАО Сбербанк России № - 4, 1 руб.

- 1/8 доли по вкладу «Совкомбанк» счет № - 1 281,11 руб.

- 1/2 доли процентов по депозитному счету АКБ «Фора банк» № – 20 251, 82 руб. на имя ФИО7

2.4. Передать в собственность ФИО1 3/8 доли общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, признать за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный автомобиль.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 1 404 720 руб. 75 коп.

2.5. Произвести зачет взаимных требований, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 837 511, 27руб.

3. Право собственности ФИО7 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности, ФИО8 1/8 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, прекратить.

4. Возложить обязанность на ответчиков: ФИО1. и ФИО9 забрать автомобиль <данные изъяты> в месте его хранения по адресу: <адрес>, в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Наследниками первой очереди являются стороны: ФИО7 (пережившая супруга), ФИО8 (сын), ФИО9 (дочь), ФИО1. (дочь), в равных долях по <данные изъяты> доли каждый. Отцовство ФИО10 в отношении дочерей ФИО9 и ФИО1. установлено решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.03.2024 после смерти ФИО10 Истцами Т-выми определен состав наследственного имущества и его стоимость. Поскольку все имущество, включённое в наследственную массу после смерти ФИО10, было приобретено наследодателем в период брака с ФИО7 и находилось в совместной собственности супругов, истец ФИО7 полагает, что имеет преимущественное право перед всеми наследниками на получение неделимого имущества в личную собственность. ФИО7 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на все недвижимое имущество. Право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на спорное имущество принадлежит по праву пережившего супруга. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства. Все остальное имущество также находится в ее владении и пользовании. ФИО7 выразила готовность выплатить соответствующую денежную компенсацию другим наследникам – ответчикам ФИО13.

Несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 (матери), и ФИО9 также обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО8 о разделе наследственного имущества, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (т.8 л.д. 93-98), просили:

1. Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО7, включить в наследственную массу:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с находящимся на нем имуществом: индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет;

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

2. Включить в наследственную массу:

- денежные средства, находившиеся на банковских счетах, картах, вкладах, накопительных счетах, брокерских счетах, ИИС (индивидуальные инвестиционные счета), страховые продукты (полисы), металлические, валютные счета, счета ДЕПО в банках (Сбербанк счет № - 18143.76, Совкомбанк, ВТБ и Фора-банк) на имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- накопительную часть пенсии ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с находящимся на нем имуществом: индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с техническим планом от 24.09.2025 и выпиской из технической документации, подготовленными <данные изъяты> по состоянию на 19.09.2025, баня, в соответствии с выпиской из технической документации, подготовленной <данные изъяты> по состоянию на 19.09.2025, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет;

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

3. Передать наследственное имущество:

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с находящимся на нем имуществом: индивидуальный двух этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет;

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>;

- квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- имущество в квартире и доме в СНТ «Дружба»;

- автомобиль марки <данные изъяты>;

- прицеп марки <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>;

в общую долевую собственность ФИО7 и ФИО8

4. Признать за истцами – ФИО1. и ФИО9 право собственности в порядке наследования по 1/8 доле за каждой на накопительную часть пенсии ФИО10 по 1 245,15 руб. за каждой.

5. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1. и ФИО9 денежную компенсацию за совместно нажитое имущество – денежные средства на вкладах ФИО7, на накопительную часть пенсии ФИО10, снятые после смерти ФИО10 по 608 008,99 руб. в пользу каждой.

6. Взыскать с ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО1 и ФИО9 денежную компенсацию за передаваемое им (ФИО14) наследственное имущество по 1 444 946,68 руб. в пользу каждой, а именно с ФИО7 – по 1 204 122,25 руб., ФИО8 – по 240 824,45 руб.

Исковые требования Л-вы мотивировали тем, что нотариусом 12.07.2024 выданы заявителям свидетельства о праве на наследство по закону как наследникам ФИО10 по <данные изъяты> доли на наследственное имущество. При этом некоторая часть имущества в наследственную массу не была включена. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен объем наследственного имущества, подлежащий разделу. Поскольку имущество, которое подлежит разделу, было приобретено в браке между ФИО7 и умершим ФИО10, истцы Л-вы претендуют на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли имущества, которое в силу закона являлось собственностью наследодателя ФИО10 до его смерти, т.е. каждая в размере по 1/8 доли.

Объем наследственного имущества истцами Л-выми определен следующим образом

имущество

Стоимость, руб.

1/8 доля истцов в стоимостном выражении, руб.

- земельный участок, дом и хозпостройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> с находящимся там имуществом: индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет

16 415 за м2 -дом = 1 173 672,50225 214 за участокИтого: 1 398 886,5

174 860,81

- нежилое помещение (бокс №, в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

919 000

114 875

- земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные на нем объекты: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, сцена, туалет

17 971 000 участок1 061 000 гараж1 076 000 нежилое здание177 000 веранда 17 000 ФИО14 249 000 асф. Итого: 23 551 000

2 943 875

- квартира по адресу: <адрес>

5 261 000

657 625

- имущество в квартире и доме в СНТ «Дружба»

183 694

22 961,75

- автомобиль марки <данные изъяты>

15 271

1 908,88

- прицеп марки <данные изъяты>

35 800

4 475

- автомобиль <данные изъяты>

3 745 922

468 240,25

Итого:

35 110 573,50

4 388 821,69

Истцами Л-выми также указано на то, что в Мышкинском районном суде Ярославской области принят к рассмотрению иск ФИО1. и ФИО9 об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. В результате уточнения границ земельного участка изменится его стоимость, что повлияет на определение размера наследственного имущества, в том числе на его стоимость. В связи с чем Л-выми не определялась стоимость данного имущества – земельного участка в <адрес>. Л-вы просили признать данное имущество общим долевым имуществом, определив в нём долю каждого из наследников. С целью соблюдения уже сложившегося ранее порядка пользования наследственным имуществом, сторона Л-вых считала разумным и обоснованным всё имущество, которое находилось во владении семьи Т-вых, передать в долевую собственность последних, взыскав с них компенсацию в счёт разницы в передаваемом имуществе. В окончательном варианте исковых требований, Л-вы определили итоговую стоимость спорного наследственного имущества, за исключением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в <адрес>, в размере 11 559 573,50 руб., доля Л-вых в котором соответствует по 1 444 946, 68 руб. в пользу каждого. Также с ФИО7 подлежат взысканию денежные средства, снятые ею (ФИО7) с вкладов и банковских счетов, открытых на её имя, и с накопительной пенсии ФИО10 – по 608 008,99 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.10.2024 исковые заявления Т-вых и Л-вых объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО6

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Л-вых, взыскании с Т-вых компенсации за передаваемое имущество, с сохранением права общей долевой собственности за Л-выми на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> и расположенными на нем объектами. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Апеллянт полагает, что стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> и расположенными на нем объектами занижена, оспаривает выводы судебной экспертизы о стоимости данного объекта. Отмечает, что не все наследственное имущество судом определено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО6 и представителя ФИО9 по доверенности ФИО15, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО7 и ФИО8 адвоката Шкуро М.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, который по день смерти состоял в браке с ФИО7

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО10 являются:

его супруга ФИО7, сын ФИО8 и дочери ФИО9, ФИО1 Отцовство ФИО10 в отношении дочерей ФИО9 и ФИО1 установлено решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.03.2024 (после смерти наследодателя).

По заявлению наследников нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО16 заведено наследственное дело № 182/2023, согласно которому в состав наследственной массы вошли:

- <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>,

- <данные изъяты> доли прицепа марки <данные изъяты>,

- <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>,

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (бокс № в том числе подвал <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>,

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

- <данные изъяты> доли от иного движимого имущества, не являющееся предметом спора.

В отношении вышеуказанного имущества ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; наследникам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/8 доли в указанном имуществе.

Заявляя исковые требования, Л-вы ФИО1 и К.С. указали, что в состав наследства после смерти ФИО17 также полежит включению квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с находящимся в ней движимым имуществом; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, с находящимся там имуществом: индивидуальный двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет, а также денежные средства, находившиеся на банковских счетах, картах, вкладах, накопительных счетах, и т.п., имя ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 не отрицался факт того, что указанное имущество было приобретено во время брака и является совместно нажитым имуществом; не отрицался факт нахождения денежных средств на дату смерти ФИО10 на счетах: ПАО Сбербанк (№; №, №), ПАО «Совкомбанк» ( №, №), АКБ «Фора-Банк» (№), а также размер процентов по вкладу, открытому в АКБ «Фора-Банк», лицевой счет №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований как Т-вых так и Л-вых. При этом суд исходил из заявленного истцами к разделу объема наследственного имущества (как движимого, так и недвижимого), установил, что стороны не спорили с тем, что весь объем имущества был приобретен наследодателем в браке с ФИО7, а потому в наследственную массу вошла только <данные изъяты> доли от заявленного имущества, и о том, что ФИО7 имеет преимущественное право оставить неделимое имущество за собой, и в этой связи, с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о передаче неделимого имущества ФИО7, с выплатой наследникам ФИО9 и ФИО1 соответствующей денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела стороны спорили с оценкой наследственного имущества, в связи с чем по делу назначались судебные оценочные экспертизы.

После получения результатов оценки имущества, иных доказательств, подтверждающих объем имущества, подлежащий включению в наследственную массу, судом было определено имущество, подлежащее включению в наследственную массу и его стоимость следующим образом:

наименование имущества

подлежащее включению в наследственную массу

Наследственная доля1/4 доля

1. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счетах ФИО7- ПАО Сбербанк счет № – 47, 94 руб.

23, 97 руб.

- ПАО Сбербанк счет № № – 18 143, 76 руб.,

9071,88руб.

- ПАО Сбербанк счет № № – 32,20 руб.,

16,10 руб.

- ПАО «Совкомбанк» счет № № – 2 171 896, 92 руб.

1 085 948,48 руб.

- ПАО «Совкомбанк» счет № №– 10 428,88 руб.

5214,44 руб.

- АКБ «Фора Банк» счет № № – 2 491 546,11 руб.

1 245 773,20 руб.

- проценты по вкладу АКБ «Фора Банк» счет № № – 162 014, 62 руб.

81 007, 31 руб.

ИТОГО по счетам ФИО7

2 427 055,38 руб.

606 763,84 руб.

2. Пенсионные накопления наследодателя - 9 961,18 руб.

4 980,59 руб.

1 245,15 руб.

3. автомобиль марки <данные изъяты> - 15 271 руб.(заключение оценщика ФИО3.)

7 635,5 руб.

1 908,87 руб.

4.Прицеп марки <данные изъяты> - 35 800 руб.(заключение оценщика ФИО3.)

17 900 руб.

4 475 руб.

5. автомобиль <данные изъяты> - 3 745 922 руб.(заключение оценщика ФИО3

1 872 961 руб.

468 240,25 руб.

6. квартира, по адресу: <адрес> 5 261 000 руб.(с/экспертиза ФИО4)

2 630 500 руб.

657 625 руб.

7. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м225 214 руб.(с/экспертиза ФИО4)

112 607 руб.

28 152 руб.

8. имущество на земельном участке в СНТ «Дружба» баня, общей площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, теплица, туалет188 900 руб.(заключение ФИО29. индивидуальный двух этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м1 173 672,50 руб.(с/экспертиза ФИО4)

94 450 руб.586 836,25 руб.

23 612,50 руб.146 709 руб.

10. Предметы домашней обстановки183 700 руб.(заключение ФИО2

91 850 руб.

22 962 руб.

11. нежилое помещение (бокс № в т.ч. подвал площадью <данные изъяты> кв.м), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> 000 руб.(заключение ФИО3

459 500 руб.

114 875 руб.

12. земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в том числе нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, сцена, туалет14 758 000 руб.(с/эксперт ФИО5

7 379 000 руб.

1 844 750 руб.

Производя раздел заявленного наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче недвижимого и движимого имущества ФИО14, с выплатой ФИО7 в пользу ФИО9 и ФИО1 денежной компенсации по 3 897 706,14 руб. каждой.

Из материалов дела также следует, что в целом стороны согласились с порядком раздела наследственного имущества, спор остался относительно судьбы и определенной судом рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимися на нем объектами, в том числе нежилым зданием площадью <данные изъяты> кв.м, гаражом площадью <данные изъяты> кв.м, беседкой, сценой, туалетом (которые на государственный кадастровый учет не поставлены).

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе сторона Л-вых ссылается на недопустимость принятия заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО5., ввиду допущенных экспертом арифметических, методических, методологических, системных и содержательных ошибок, что, по мнению апеллянта, привело к существенному занижению рыночной стоимости спорного объекта.

Принимая в качестве надлежащего доказательства в оспариваемой части имущества заключение судебной экспертизы ФИО5», суд первой инстанции исходил из следующего.

Ввиду возникших разногласий сторон относительно определения стоимости земельного участка в Мышкинском районе и расположенных на нем построек, в соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.09.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5

Согласно заключению №465/25 от 22.10.2025 эксперта ФИО5., с учетом его пояснений, данных в ходе допроса в судебном заседании суда первой инстанции, и произведенных корректировок, рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с учетом расположенных на данном земельном участке объектов: нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м, беседка, сцена, туалет, по состоянию на 09.10.2025 определена в сумме 14 785 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о принятии заключения судебного эксперта ФИО5 в качестве надлежащего доказательства определения стоимости спорного имущества, а доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы ФИО5 - находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Частью 3 ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебной оценочной экспертизы ФИО5 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное доказательство является допустимым, поскольку эксперт, выполнивший данное исследование имеет необходимую квалификацию, опыт и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как непосредственно перед началом проведения судебной экспертизы, так и в ходе допроса его судом в судебном заседании. Судебная коллегия находит, что выводы судебного эксперта, с учетом его же корректировки, произведенной после допроса в судебном заседании по возражениям представителя Л-вых, являются мотивированными и последовательными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта в целом соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, однозначно опровергающих заключение судебного эксперта ФИО5 или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, апеллянтом не представлено.

В этой связи суд первой инстанции должным образом оценил представленные стороной Л-вых рецензии <данные изъяты> и <данные изъяты>» на заключение судебной экспертизы, указав на то, что рецензия не является самостоятельным исследованием, ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы, а потому такие рецензии не отвечают требованиям объективности, достоверности.

Судебная коллегия, самостоятельно оценивая данные заключения (<данные изъяты> и <данные изъяты> отмечает, что они не содержат достаточных для опровержения выводов судебного эксперта обоснований, не являются основаниями для назначения повторной судебной экспертизы. Рецензирование результатов судебных экспертиз третьими лицами действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Указанные специалисты не предупреждались об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения и выводы специалиста, изложенные в рецензии, являются голословными и не подтверждены документально.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО6 по существу сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, между тем, само по себе несогласие с заключением судебной экспертизы единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством являться не может. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч.2 ст. 87 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной экспертизы ФИО5 с учетом дополнительных пояснений и корректировок эксперта, суд апелляционной инстанции находит, что судебный эксперт основывался на общепризнанных методиках исследования, выводы сделаны экспертом, имеющим право проведения таких экспертиз и который в силу принципа независимости самостоятелен в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемого объекта и необходимую информацию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в выводах эксперта имеются какие-либо несоответствия, с учетом пояснений, в том числе письменных, эксперта ФИО5 Вопреки доводам жалобы, экспертом представлен уточняющий расчет размера стоимости имущества, что не противоречит требованиям закона. Эксперт не лишен права производить уточняющий расчет, поскольку у сторон возникли вопросы по расчетам по ряду позиций, а также корректировке цен. Как указано ранее, судебный эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании поддержал представленный расчет.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с заключением судебной экспертизы ФИО5, апеллянт при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о назначении повторной судебной экспертизы не заявил.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции посчитал, что правовых оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме проверена информация о всём наследственном имуществе, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что по запросам суда была получена информация об имуществе супругов ФИО10 и ФИО7, исковые требования неоднократно уточнялись как Т-выми, так и Л-выми. Учитывая позицию сторон, в том числе представителей Л-вых, которые иное наследственное имущество к разделу не заявили, суд, определив объем наследственного имущества, произвел его раздел.

Оснований по доводам апелляционной жалобы оставить земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенными на нем объектами, в общей долевой собственности наследников Т-вых и Л-вых, судебная коллегия не находит.

В этой связи суд первой инстанции верно указал на преимущественное право ФИО7 (супруги наследодателя) оставить данное имущество за собой, на неделимость данного имущества, что не отрицалось сторонами.

Судебной коллегией учтено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> имеет вид разрешенного использования – строительство гостинничного-туристического комплекса, представители Л-вых в суде указали, что не желают оставить в целом данный комплекс имущества за наследниками Л-выми, просили сохранить на него долевую собственность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая в том числе возраст и род занятий наследников Л-вых ФИО1. и К.С., учитывая невозможность совместного пользования данным имуществом, что также не отрицалось сторонами при рассмотрении дела, судебная коллегия находит, что оснований для оставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в <адрес> в долевой собственности Т-вых и Л-вых не имеется. Само по себе наличии в производстве другого суда гражданского дела об уточнении границ данного земельного участка, не является препятствием к производству раздела наследственного имущества.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения суда, судебной коллегией не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи