Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело №2-223/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 18 марта 2019 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета от 24.12.2013 г., с учетом уточнения, по состоянию на 13.03.2019 г. в сумме 69874 рубля 03 копейки, складывающейся из следующего:

- просроченный основной долг – 66607 рублей 01 копейка;

- неустойка за просрочку уплаты обязательного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, – 3267 рубля 02 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 24.12.2013 г. Банком ему была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО1 были использованы заемные средства, однако в связи с неисполнением им указанной обязанности образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 13.03.2019 г. составила 69874 рубля 03 копейки. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доверив представление своих интересов ФИО2

ФИО2 с требованиями согласилась, указав, что неуплата кредита связана с трудным материальным положением семьи.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор, согласно условиям которого Банк выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя счет для проведения расчетов с использованием данной банковской карты.

Заявление ФИО1 на получение кредитной карты вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), регулирующими права и обязанности держателя карты и Банка, в совокупности с другими указанными в Условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования (л.д. 10-11, 14-16).

Согласно условиям данного договора банковского счета, ФИО1 был установлен лимит кредита в размере 80000 рублей (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Банком ФИО1, как держателю карты (заемщику), были предоставлены заемные средства.

Пунктом 3.1 Условий установлено, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере, предусмотренном Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты по ставке 18,9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При этом сумма обязательного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитными средствами.

Вместе с тем, ФИО1 данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность, установленную кредитным договором и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением ФИО1 указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тарифами Банка установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых.

Представленный Банком расчет задолженности ФИО1 по указанному выше договору банковского счета от 24.12.2013 г. по состоянию на 13.03.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств наличия иной суммы задолженности, её отсутствия суду ответчиком не представлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 69874 рубля 03 копейки, складывающейся из следующего:

- просроченный основной долг – 66607 рублей 01 копейка;

- неустойка – 3267 рубля 02 копейки.

Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору банковского счета от 24.12.2013 г. по состоянию на 13.03.2019 г. в сумме 69874 рубля 03 копейки.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2870 рублей 73 копейки, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска 89024,31 рублей.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, при этом уменьшение цены иска произошло вследствие добровольного погашения ответчиком кредитной задолженности после обращения в суд с иском, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 рублей 73 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>) задолженность по договору банковского счета от 24.12.2013 г. по состоянию на 13.03.2019 г. в сумме 69874 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2870 рублей 73 копейки, а всего 72744 (семьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2019 года

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова