Решение № 02-7234/2025 02-7234/2025~М-6290/2025 2-7234/2025 М-6290/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-7234/2025

УИД 77RS0004-02-2025-010982-30

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7234/2025 по иску Акционерного общества «Тбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Альфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трест фио», Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

Установил:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ООО «СК «Альфа», ООО «Строй-Трест фио», ООО «Фаворит», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №MSO-R24-23-001369 от 24.10.2023 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины сумма, мотивировав заявленные требования тем, что между ПАО «РОСБАНК» и ООО «СК «Альфа» был заключён кредитный договор №MSO-R24-23-001369 от 24.10.2023, в соответствии с которым ООО «СК «Альфа» был предоставлен кредитный лимит в размере сумма с процентной ставкой в размере 19,65% годовых и сроком возврата кредита – 23.10.2024. 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» было реорганизовано путём присоединения к адрес, о чём в ЕГРЮЛ 01.01.2025 составлена запись №2257700000677. В связи с тем, что ООО «СК «Альфа» обязательства по возврату кредита исполняло ненадлежащим образом, за период с 23.10.2024 по 02.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка. Поскольку обязательства ООО «СК «Альфа» по возврату кредита обеспечены поручительством ООО «Строй-Трест фио», ООО «Фаворит», ФИО1, ФИО2 в соответствии с договорами поручительства, они несут солидарную ответственность за неисполнение ООО «СК «Альфа» кредитных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, при поддаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем» (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, между ПАО «РОСБАНК» и ООО «СК «Альфа» был заключён кредитный договор №MSO-R24-23-001369 от 24.10.2023, в соответствии с которым ООО «СК «Альфа» был предоставлен кредитный лимит в размере сумма с процентной ставкой в размере 19,65% годовых и сроком возврата кредита – 23.10.2024.

При заключении договора ООО «СК «Альфа» была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования ООО «СК «Альфа» было согласно, что подтверждается подписями уполномоченного представителя на кредитном соглашении, дополнениях и приложениях к ним.

01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» было реорганизовано путём присоединения к адрес, о чём в ЕГРЮЛ 01.01.2025 составлена запись №2257700000677.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «СК «Альфа» обязательств по возврату кредита за период с 23.10.2024 по 02.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного соглашения ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме. адрес ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу положений ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ООО «СК «Альфа» обязательств по кредитному договору №MSO-R24-23-001369 от 24.10.2023 ПАО «РОСБАНК» (правопреемник – адрес) 24 октября 2023 года подписаны заявления на поручительство №MSO-R24-23-001369/Р01 – с ООО «Фаворит», №MSO-R24-23-001369/Р02 – с ФИО2, №MSO-R24-23-001369/Р03 – с ООО «Строй-Трест фио», №MSO-R24-23-001369/Р04 – с ФИО1, в соответствии с которым поручители с условиями кредитного соглашения ознакомлены, согласны и обязались отвечать перед банком в полном объёме за исполнение заёмщиком его обязательств по кредитному соглашению солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик.

Поскольку ООО «СК «Альфа» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, поручителями доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставлено, срок договоров поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов в солидарном порядке с заёмщика ООО «СК «Альфа» и поручителей ООО «Фаворит», ООО «Строй-Трест фио», ФИО2 и ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования иска удовлетворены, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Альфа», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Трест фио», Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит», ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Трест фио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Тбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №MSO-R24-23-001369 от 24.10.2023, возникшую за период с 23.10.2024 по 02.06.2024, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 13.01.2026 года

Судья Е.М. Черныш