Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019(2-7709/2018;)~М-7034/2018 2-7709/2018 М-7034/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Дело 2-1794/2019 05 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, указав, что зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма в квартире по адресу: <адрес>

По данному адресу также зарегистрирована ответчик, являющаяся внучкой истцу и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу 01.02.2000 года ее отцом ФИО5 без согласия истца. Ответчик в квартире не проживает с 2000 года, проживает по другому адресу вместе со своей матерью, членом семьи нанимателя не является. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В связи с изложенным истец просит признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо отдел УФМС по Фрунзенскому району СПб в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>

Согласно представленной в материалы дела справки формы №9, выданной ГКУ «ЖА Фрунзенского района» СПб от 20.07.2018, по данному адресу также зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ответчик ФИО6

Из материалов дела следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено на основании ордера № 233919 от 18.05.1990, выданного Исполкомом Фрунзенского районного совета народных депутатов ФИО9 на семью из трех человек. ФИО9 снята с регистрационного учета 22.03.1989 в связи с ее смертью.

Ответчик зарегистрирована в качестве внучки истца по вышеуказанному адресу 01.02.2000 года ее отцом ФИО5

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака между отцом ответчика ФИО5 и ее матерью ФИО10 08.12.2003.

Истец утверждает, что ответчик в спорной квартире не проживает с 28.08.1999, попыток вселения в спорное жилое помещение не делала.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт о не проживании ответчика по спорному адресу, составленный ООО «Жилкомсервис №3» Фрунзенского района СПб от 25.02.2019.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя не является, вещей ответчика в квартире нет, никогда ее в квартире не видела.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности свидетеля в исходе спора не установлено.

Судом также установлено, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. В материалы дела истцом представлены платежные квитанции за жилищно-коммунальные услуги и квартирную плату, которые подтверждают данные обстоятельства.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследованными по делу доказательствами подтверждено, что ответчик в течение длительного периода времени в спорной квартире не проживает, своего имущества в ней не хранит, выехал из спорного жилого помещения.

При этом ответчик, если бы у него имелась реальная заинтересованность в использовании спорной квартиры для проживания и он считал свои права нарушенными, имел возможность обратиться за их защитой в судебном порядке, однако никаких мер к вселению в квартиру в течение длительного времени не принимал, в том числе не обращался в правоохранительные органы по поводу каких-либо препятствий к пользованию жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что ответчик после выезда из спорной квартиры свои права и обязанности в отношении этого помещения ни в какой форме не реализовывал, плату за жилье и коммунальные услуги не вносил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.