Решение № 2-4563/2024 2-4563/2024~М-1635/2024 М-1635/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-4563/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № (далее – Договор) на 30600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав №. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность. На момент заключения договора уступки прав сумма задолженности составляла в размере 57 979,85 руб., из которых основной долг 30 600,00 руб., проценты – 11 545,00 руб., штрафы – 15 834,85 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 61 200 руб. Просит взыскать задолженность в сумме 120 144,40 руб., из которой сумма основного долга – 30 600 рублей, проценты за пользование займом – 11 545 рублей, штрафы (неустойка) – 16 799,4 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 200 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602,89 руб., почтовые расходы 307,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика, указанному в анкете заемщика и в исковом заявлении, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор займа № о предоставлении займа в сумме 30 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 296, 971 % годовых.

Договор заключен в электронном виде, подписан заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с п. 6 Договор, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8429,00 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

П.12 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата займа в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.13 договора займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу.

В материалах дела имеется Полис добровольного страхования ФИО1, за который он уплатил 600 руб. (л.д.13).

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выпиской из реестра отправленных переводов, согласной которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 30 000 рублей (л.д.37).

Ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» уступил права (требования) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «МинДолг» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>, в рамках производства №, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору о предоставлении кредита №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком доказательств возврата займа не предоставлено. Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы займа в размере 30 600 руб. и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Однако, расчет процентов, составленный истцом, не верен.

Между сторонами заключен договор микрозайма. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (п.9 Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 296,971% годовых, что согласно условиям договора, графику платежей составляет 11 545 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), что составляет 2279 календарных дней, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на июль 2017, которая составляла, как следует из информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка РФ (cbr.ru) 9,98 %.

Следовательно, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 941,41 руб. из расчета 30 600 руб. х 2981 день : 365 х 9,98 % = 24 941,41 руб.

Всего подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11 545 + 24 941,41 = 36 486,41 руб.

По исковому требованию о взыскании неустойки суд приходит к выводу о необходимости её снижения на основании положений ст.33 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из анализа всех обстоятельств дела, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимает во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов и размера самого основного долга, процентов, срока нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что исчисленная истцом сумма неустоек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки за просрочку уплаты договорных процентов до 5000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 72 086,41 руб. из расчета 30 600 + 36 486,41 + 5000 = 72 086,41.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет, исходя из расчета на основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, сумму 2716,57 руб. При исчислении размера госпошлины суд не учитывает снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление иска в сумме 307,20 руб., поскольку факт несения расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 086,41 руб. включающей основной долг – 30 600 руб., проценты за пользование займом - 36 486,41 руб., неустойку – 5000 руб., также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2716,57 руб., почтовые расходы в размере 307,20 руб., всего взыскать 75 110 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2024 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Т.В.Уварова _________________________

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь судебного заседания ___________________