Решение № 2-642/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-642/2024

Дело № 2-642/2024 03RS0054-01-2023-003594-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 29 мая 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало тем, что <дата обезличена> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> путем направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 50 000 руб. на 98 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.rn/.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22.

<дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1

<дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1

Должник надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, ему направлено соответствующее уведомление.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <№>, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 95744,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3072,34 руб., а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено по последнему месту регистрации и последнему известному месту проживания ответчика, конверты возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда и повестка о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировалась в личном кабинете и направила ООО МФК «Мани Мен» акцепт на оферту на предоставление займа. Получив одноразовый код в sms-сообщении на указанный в оферте номер телефона (+9114550785), ввела полученный в sms-сообщении код в специальное окно, таким образом, договор потребительского займа <№> был подписан.

Ответчик, акцептируя оферту, подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

По условиям договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 50000 руб., сроком займа 98 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка:365.00% годовых.

Общество выслало в адрес ответчика подтверждение акцепта оферты о том, что заявка по выдаче займа одобрена и денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 13-15).

Исходя из п. 17 индивидуальных условий способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика <№>******<№>.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий договора обязательства по возврату займа в установленный в договоре срок ответчиком не исполнены.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от «23» августа 2022 года.

<дата обезличена> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-43-08.22 от «23» августа 2022 года.

<дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <№>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от «23» августа 2022 года.

ООО «АйДи Коллект» <дата обезличена> направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (л.д. 11 оборот). Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

<дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»

Таким образом, у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа <№> от <дата обезличена>.

Согласно расчету, сумма задолженности образовавшаяся с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 95744,51 руб.

ООО ПКО «АйдиКоллект» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 10 ноября 2022 года мировым судьей первого судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена>, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3072,34 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74,40 руб., что подтверждается почтовым реестром ФГУП «Почта России» от 21 ноября 2023 года.

Суд находит указанные почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и как следствие, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 95744,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 072,34 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.

Председательствующий: Л.А. Садыкова