Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/17 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» заключен догвоор потребительского кредита №. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 238 400,00 рублей по ставке 37,90 % годовых на срок 48 месяцев. На срок действия кредитного договора истец была подключена к программе страховой защиты и была включена в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Денежная сумма в размере 38 400,00 рублей была перечислена ответчику в качестве страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед Банком, в том числе, с учетом суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен. Считает, что ответчик обязан выплатить истцу часть страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 000,00 рублей. Согласно расчету истца с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 2 854,77 рублей. На срок действия кредитного договора она была подключена к программе страховой защиты и была включена в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Предметом Договора выступили следующие страховые риски: смерть, инвалидность, травма и потеря работы. Выгодоприобретателем по рискам инвалидность, травма и потеря работы является она. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: она получила травму. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что его травма не предусмотрена таблицей выплат. Размер страховой выплаты по Договору по риску травма определена в размере 100 000,00 рублей. Согласно расчету с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889,04 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 100 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889,04 рублей; моральный вред в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; часть страховой премии в размере 32 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854,77 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д.3-5).

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству в интересах истца, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их просят: взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889,04 рублей; моральный вред в размере 30 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д.163). От требования о взыскании части страховой премии в размере 32 000 руб. и процентов за пользование этой суммой в размере 2 850,77 руб. истец ФИО1 отказалась.

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения максимально снизить сумму неустойки, штрафа. Просили рассмотреть данное дело без участия их представителя. (л.д. 106-107)

Третье лицо - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, отзыва не предоставили.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Лето Банк» заключен догвоор потребительского кредита №. (л.д. 6-9).

Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 238 400,00 рублей по ставке 37,90 % годовых на срок 48 месяцев.

На срок действия кредитного договора истец была подключена к программе страховой защиты и была включена в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Денежная сумма в размере 38 400,00 рублей была перечислена ответчику в качестве страховой премии.

Истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой о наличии и состоянии задолженности по договору. (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. (л.д. 11).

Согласно ответу на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном отказе Страхователя от Договора страхования уплаченная Страховщику Страховая премия не подлежит возврату, считают, что у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии. (л.д. 12)

Таким образом, возврат части страховой премии страховщиком не осуществлен.

Истцом заявлены требования о возмещении суммы страховой выплаты в размере 80 000,00 рублей по риску травмы, которая сложилась из 40 000,00 рублей - множественные переломы, 20 000,00 рублей - за правосторонний гемопневмоторекс, 20 000,00 рублей - за травму грудной клетки.

Кроме того, согласно расчету истца с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 889,00 рублей.

Судом установлено, что на срок действия кредитного договора ФИО1 была подключена к программе страховой защиты и была включена в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Предметом Договора выступили следующие страховые риски: смерть и инвалидность, № группы; травма; потеря работы. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: она получила травму, что отражено в выписке из медицинской карты стационарного больного №. В выписке указан клинический диагноз: Закрытая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер справа с 3 по 11. Правостронний гемопневмоторакс. Ушиб легких. Ушиб грудной клетки. (л.д. 16,34)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что его травма не предусмотрена таблицей выплат. (л.д. 17)

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно приобщенным ответчиком Правилам страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.65-79) в таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая предусмотрена такая травма как - травма грудной клетки, повлекшая за собой оперативное вмешательство; множественные переломы ребер (два и более), при которых в процентном соотношении от страховой суммы указан размер страховой выплаты (л.д.80-92).

Поскольку страхование осуществляется по предусмотренным договором и выбранным страхователем на момент заключения договора рискам, наступление которых связано с возникновением у застрахованного лица определенных видов заболеваний, страховая выплата производится только в случае наступления предусмотренного договором события, подтвержденного определенными договором документами.

В подтверждение наступления страхового случая истцом представлен выписной эпикриз ГБУЗ <адрес> «Самарская областная клиническая больница им. ФИО4 (л.д. 34).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 961, 963, 964, 929 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом в результате произошедшего несчастного случая (ДТП) получены телесные повреждения в период действия договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определяя размер, подлежащей взысканию страховой выплаты, суд руководствуется предоставленным суду ответчиком к письменному отзыву - Приложением № к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.80-83), а именно: травма грудной клетки, повлекшая за собой оперативное вмешательство - размер страховой выплаты 5% = 20 000 руб. (л.д.82); множественные переломы ребер (два и более) - размер страховой выплаты 10% =40 000 руб.(л.д.83), что совпадает с диагнозом истца, указанным в Выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д.34), следовательно подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Имеющаяся в Выписке из медицинской карты стационарного больного (л.д.34) травма ФИО1, указанная как - «правосторонний гемопневмоторакс» (л.д.34) не относится к списку перечисленных в Приложением № травм - телесных повреждений, подлежащих к страховой выплате, в данном Приложении № указана травма - «травматический гемоторакс» (односторонний) - размер страховой выплаты 5% (л.д.83), однако суд не усматривает сходства указанных травм.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, позволивших суду прийти к выводу об отсутствии у истца травм, не входящих в указанные виды событий, являющиеся страховым случаем и относящимся к выплате страхового обеспечения, как указано в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца со ссылкой на Приложение № к Дополнительному соглашению №…. (л.д.53).

Требование истца - страхователя об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ также обоснованно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, при этом имеет место просрочка в выплате страхового возмещения, суд считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с учетом требований 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, суд принимает, но с учетом требований законодательства РФ, обстоятельств дела, на основании ст. статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму неустойки до 1 000 рублей.

Требования истца в части компенсации морального вреда суд разрешает с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются гражданским законодательством и Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору страхования, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований страхователя составил 33 000руб.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что размер штрафа не соразмерен объему и характеру правонарушения и подлежит снижению до 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение таких расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг (л.д. 18-22) и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 23) в получении денежных средств в сумме 20 000 руб.

С учетом принципы разумности, объема оказанных юридических услуг суд полагает определить размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 360 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. - 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, судебные расходы 5 000 рублей, а всего 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева