Решение № 2А-2278/2023 2А-2278/2023~М-1751/2023 М-1751/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2А-2278/2023

КОПИЯ

Дело №2а-2278/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «ФосФин» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «ФосФин» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность с ФИО2 Судебный приказ был направлен в ОСП по Пермскому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ взыскателю не возвращен. Административным истцом были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложить обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3 (л.д. 45).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Порядок» денежных средств в размере 25 475 руб. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в свободное по должнику (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ООО МКК «Порядок» на ООО МКК «ФосФин» (л.д. 41).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3

Таковы установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Административное судопроизводство имеет своей целью не просто признание незаконными тех или иных решений и/или действий (бездействия) должностного лица, а восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действительно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен. Вместе с тем, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры принудительного исполнения по взысканию с должника задолженности в пользу административного истца.

Ненаправление в адрес взыскателя исполнительного документа в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить в адрес административного истца исполнительный документ не имеется, в том числе потому, что исполнительное производство возобновлено. К восстановлению прав административного истца возложение такой обязанности также не приведет.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо были нарушены права административного истца, стороной административного истца суду не представлены.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в данном случае отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФосФин» отказано, суд считает, что оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности направить в адрес взыскателя исполнительный документ, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (28 июля 2023 года).

Судья Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья: М.В. Казаков

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья: М.В. Казаков

Подлинник подшит в административном деле №2а-2278/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002169-50