Решение № 12-81/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «23» июня 2017 год

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 25.05.2017 года, которым

К.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, образование среднее специальное, холостой, работающий <данные изъяты> проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>55,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут, за совершение данного административного правонарушения, административному наказанию в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> на участке автомобильной дороги в районе <адрес>, К.Д.О. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управлял транспортным средством <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>, имея право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

К.Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает его подлежащим отмене, мотивируя тем, что, административный материал был рассмотрен в его отсутствие. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Он никаким образом не извещался об этом. На его адрес не приходили письма, на телефон не было смс-уведомлений. Считает, что его права нарушены, и постановление было вынесено незаконно. Просит Постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

К.Д.О. и его защитник А.В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель ДПС ОГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Выслушав К.Д.О., его защитника А.В.Н., изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба К.Д.О. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 мин. в <адрес> на участке автомобильной дороги в районе <адрес>, К.Д.О. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, управлял транспортным средством <данные изъяты>, номер государственной регистрации <данные изъяты>, имея право управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), чеком прибора Alcotest ARZB-1077, результат которого 0,43 мг/л, чек подписан К.Д.О. и понятыми, с результатами освидетельствования К.Д.О. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено состояние опьянения К.Д.О.; объяснениями понятых.

Таким образом, суд считает, что в действиях К.Д.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФ о АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд считает, что, привлечение К.Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП законно и обоснованно, поскольку, из материалов дела следует, что К.Д.О. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

О дате судебного заседания К.Д.О. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отправке SMS-сообщения, имеющийся в материалах дела. SMS-сообщение направлено на номер мобильного телефона К.Д.О., указанный в расписке о согласии на извещение его SMS-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписан К.Д.О. лично, имеется его объяснение собственноручное, в котором К.Д.О. указал, что с нарушением он согласен, замечаний при составлении протокола не принесено, следовательно, К.Д.О. подтвердил сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в том числе, номер его мобильного телефона, место регистрации и фактический адрес проживания.

На основании изложенного, суд считает, что К.Д.О. надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу К.Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащую удовлетворению.

Нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено К.Д.О. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Д.О. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу К.Д.О., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения

Судья И.И. Маслова.