Решение № 2-3313/2025 2-513/2026 2-513/2026(2-3313/2025;)~М-2784/2025 М-2784/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3313/2025

УИД 57RS0022-01-2025-008497-97 Производство № 2-513/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 г. город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт»), садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки» (СНТ «Лужки») о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Ссылался на то, что (дата обезличена) СНТ «Лужки» произвело отключение электрической энергии земельных участков, присоединенных к сетям товарищества на зимний период сроком до (дата обезличена).

Подача электрической энергии в СНТ «Лужки» осуществляется на основании договора энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между СНТ «Лужки» и ООО «Орловский энергосбыт».

Оплату за потребленную электроэнергию истец осуществляет непосредственно в ООО «Орловский энергосбыт» по прямому договору (лицевой счет: (номер обезличен) задолженности по оплате электроэнергии не имеет.

Поскольку СНТ «Лужки» не является электроснабжающей организацией, оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или о прекращении подачи энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети садоводческого товарищества.

Что касается поставщика электроэнергии, в силу действующего законодательства он может осуществлять прекращение и ограничение подачи электроэнергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в одностороннем порядке – при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента, чего сделано не было.

Таким образом, СНТ «Лужки» совместно с гарантирующим поставщиком обязаны принять меры по восстановлению электроснабжения земельного участка и жилого дома истца.

В связи с изложенным, ФИО3 просил суд признать действия (бездействие) ответчиков ООО «Орловский энергосбат» и СНТ «Лужки», выразившиеся в нарушении порядка уведомления о прекращении подачи электроэнергии и отключения электрической энергии принадлежащего истцу земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), незаконными и необоснованными. Обязать ответчиков ООО «Орловский энергосбыт» и СНТ «Лужки» незамедлительно возобновить подачу электрической энергии к земельному участку и дому истца, по адресу: (адрес обезличен) Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения судом о возобновлении подачи электрической энергии к земельному участку и дому истца до дня фактической подачи электрической энергии (включительно). Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, МПП ВКХ «Орелводоканал», ПАО «Россети Центр - Орелэнерго», Департамент контрольной и надзорной деятельности Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Орловский энергосбыт» - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Орловский энергосбыт», поскольку Общество не инициировало ограничение режима потребления электроэнергии в отношении точки поставки: (адрес обезличен).

Председатель СНТ «Лужки» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к садоводческому товариществу. Пояснил, что подача электроэнергии была прекращена на основании протокола общего собрания членов СНТ «Лужки» от (дата обезличена) в связи с окончанием «дачного сезона» с (дата обезличена). Подобное решение принимается товариществом ежегодно по причине плохого состояния и изношенности электрических сетей. (дата обезличена) в СНТ «Лужки» возобновлена подача электроэнергии, в том числе, к участку истца, что подтверждается соответствующим актом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге вести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг устанавливается Правилами недискриминационногодоступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и земельного участка площадью 826 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен)

Истец является членом СНТ «Лужки», имеет членский билет (номер обезличен) члена СНТ «Лужки».

Электроснабжение дома истца ФИО3 осуществляется от сетей, принадлежащих СНТ «Лужки», которые, в свою очередь, технологически присоединены к электрическим сетям МПП ВКХ «Орелводоканал», что подтверждается актом технологического присоединения энергообъектов от (дата обезличена), а также актом разграничения балансовой принадлежности, составленным СНТ «Лужки» и МПП ВКХ «Орелводоканал».

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Орловский энергосбыт», (дата обезличена) ФИО3 обратился в ООО «Орловский энергосбыт» с заявлением об открытии лицевого счета, после чего ООО «Орловский энергосбыт» был открыт лицевой счет (номер обезличен), заключен договор энергоснабжения, при этом технологически энергопринимающее устройство потребителя присоединено к электрическим сетям СНТ «Лужки».

Согласно акту обследования на предмет уточнения внешней схемы электроснабжения СНТ «Лужки» от (дата обезличена) (Приложение 2) электроснабжение товарищества осуществляется от ВЛ 0,4 кВ КТП-6/0,4 кВ, находящейся на его балансе. Указанная КТП опосредованно подключена к сетям сетевой организации филиала ПАО «Россети Центр –Орелэнерго» ПС 110/6 кВ «Заводская» яч. 222 от ВЛ 6 кВ скважин Комсомольского ВЗУ, находящейся на балансе МПП ВКХ «Орелводоканал».

(дата обезличена) в адрес Общества от ФИО3 поступило обращение об отсутствии энергоснабжения в жилом доме. Так как Обществом не производилось ограничение режима потребления электроэнергии в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), а электроснабжение потребителя прекращено в отсутствие инициативы Общества, последним в адрес СНТ «Лужки», МПП ВКХ «Орелводоканал», ПАО «Россети Центр-Орелэнерго» был направлен запрос с целью выяснения причин отсутствия электроснабжения.

В ответ на запрос в письме МПП ВКХ «Орелводоканал» сообщено, что подача электроэнергии по вышеуказанному адресу была прекращена на основании письменного заявления председателя товарищества. В свою очередь, согласно информации, представленной председателем СНТ «Лужки», подача электроэнергии на энергопринимающие устройства товарищества прекращена на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Лужки» (номер обезличен) от (дата обезличена) в связи с окончанием «дачного сезона» с (дата обезличена).

На основании полученных сведений Обществом инициировано направление обращений в Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области и прокуратуру (адрес обезличен) для принятия соответствующих мер реагирования по восстановлению электроснабжения объекта, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ответ на обращение Общества ФИО1 Орловской области дан ответ о проведении административного расследования. Прокуратурой Заводского района г. Орла обращение перенаправлено для рассмотрения по существу в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Определением ведущего специалиста-эксперта Орловского УФАС ФИО8 от (дата обезличена) по заявлению ФИО3 в отношении СНТ «Лужки» и его должностных лиц возбуждено дело по признакам нарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в незаконном препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка ФИО3

Ранее постановлением УФАС России по Орловской области от (дата обезличена) СНТ «Лужки» уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 9.2 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение п. 6 Правил недискриминационного доступа, по факту воспрепятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство земельного участка, принадлежащего ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из пояснений председателя СНТ «Лужки» ФИО4 следует, что ежегодно в СНТ «Лужки» производится подача электроэнергии только в период с апреля по октябрь, о чем все члены товарищества осведомлены. В письменно виде это оформлено протоколом общего собрания от (дата обезличена). При этом о прекращении подачи энергоснабжения и его возобновлении СНТ «Лужки» направляет письма в адрес МУП ВКХ «Орелводоканал». С заявлением в МУП ВКХ «Орелводоканал» с просьбой разрешить подачу электроэнергии в связи с началом «дачного сезона» с (дата обезличена) председатель товарищества обратился (дата обезличена).

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что действия СНТ «Лужки» по прекращению перетока электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ФИО3, нарушают положения п. 6 Правил недискриминационного доступа, суд полагает исковые требования к СНТ «Лужки» о признании действий (бездействия) по отключению электроэнергии незаконными и обязании возобновить подачу электрической энергии к земельному участку и жилому дому истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно акту СНТ «Лужки» от (дата обезличена) подача электроэнергии в СНТ «Лужки» возобновлена с (дата обезличена), что не оспорено истцом, суд постановил считать решение в части обязания садоводческого товарищества возобновить подачу электроэнергии к земельному участку и дому истца исполненным. Следовательно, оснований для взыскания судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ до дня фактической подачи электроэнергии также не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, установив факт неправомерного отключения СНТ «Лужки» электроэнергии на земельном участке и в жилом доме истца, отсутствие электроснабжения на участке ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда в результате неправомерных действий ответчика СНТ «Лужки», с учетом обстоятельств при которых истцу причинены нравственные страдания, длительность переживаний истца в связи с отключением его дома и участка от электроснабжения, подлежат удовлетворению, с учетом критериев разумности и соразмерности в размере 6 000 руб.

В то же время доказательств отключения ООО «Орловский энергосбыт» электроэнергии в спорный период на энергопринимающее устройство земельного участка и дома, принадлежащего ФИО3, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ООО «Орловский энергосбыт» не установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в части требований к ООО «Орловский энергосбыт» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СНТ «Лужки» в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лужки» о признании действий (бездействия) незаконными, обязании возобновить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) садоводческого некоммерческого товариществ «Лужки» по отключению электроэнергии к земельному участку и жилому дому ФИО3 по адресу: (адрес обезличен) незаконными.

Обязать садоводческое некоммерческого товариществ «Лужки» возобновить подачу электроэнергии к земельному участку и жилому дому ФИО3 по адресу: (адрес обезличен) Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» - отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026.

Судья И.В. Шалаева