Решение № 2А-526/2018 2А-526/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-526/2018

№ 2а-526/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

с участием прокурора Бураевского района Идрисова Д.А.

представителя административного истца - Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ФИО2, осужденный приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, после освобождения условно-досрочно постановлением <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и формально подпадает под действие административного надзора, должных выводов для себя не сделал, совершил два административных правонарушения.

Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в виде обязания являться 2 раза - первую и третью пятницу каждого месяца в отдел МВД России по <адрес> с 10.00 до 12.00 часов для регистрации.

В судебном заседании представитель истца, поддержав исковое заявление, просил требования удовлетворить.

Осужденный ФИО2 требования признал, не возражал установлению дополнительного ограничения.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Решением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу требований части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.ст. 20.21 и 19.24 ч. 1 КоАП РФ, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также привлечение ФИО2 в течение срока административного надзора к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд с учетом вышеназванных норм права, признания ответчиком заявленных требований, приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 272, 273 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2 к ранее установленным ограничениям решением <адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной регистрации в ОМВД России по <адрес> по месту жительства 2 раза - первую и третью пятницу каждого месяца с 10.00 час. до 12.00 час.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. <...>) в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме(ч. 5 ст. 298 КАС РФ).

Судья А.В. Псянчин