Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи

ФИО1, при секретаре Прошутинской М.А., с участием истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что 15 августа 2019 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, застрахованный у ответчика в рамках полиса КАСКО, в том числе по риску "Ущерб". Страховщик данное событие страховым случаем не признал, выплатить страховое возмещение отказался, по мотиву управления автомобилем в момент ДТП лицом, не вписанным в страховой полис. С данным обстоятельством истец не согласилась, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 812 677 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 81 840 руб., неустойку в размере 268 355 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила суду, что 15 августа 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена ее автомашина "<данные изъяты> госномер № В момент аварии автомашиной управлял ФИО4 Она обратилась в страховую компанию за возмещением ущерба по полису КАСКО. Ответчик отказал выплатить страховое возмещение, не признал случай страховым, поскольку автомашиной управлял ФИО4, не указанный в полисе КАСКО. Считает отказ незаконным, поскольку ФИО4 был вписан в полис ОСАГО, в полис КАСКО ФИО4 не вписали по невнимательности сотрудника Росгосстраха. Кроме того, ФИО4 на законных основаниях управлял автомашиной, считает, что данный случай является страховым, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, направил в суд письменные возражения по иску, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не представили.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля "<данные изъяты> госномер <данные изъяты> по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) сроком действия с 05 мая 2019 года по 04 мая 2020 года, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, указаны ФИО2 и ФИО3.

Согласно полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ККК № лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО2 и ФИО4.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 г., в период действия договора добровольного страхования, застрахованный автомобиль <данные изъяты>", госномер <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

20 августа 2019 г. ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 27 августа 2019 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял ФИО4, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомашины на основании договора добровольного страхования.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Согласно пункту 3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования под страховым риском "Ущерб" понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иное не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования, в частности, в результате наступления дорожного происшествия.

Дорожным происшествием является внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящееся в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление транспортным средством соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования (подпункт "а" пункта 3.2.1 приложения N 1 к Правилам страхования).

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства серии № № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является ФИО2, а не ФИО4

ФИО2, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатила страховую премию.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной "<данные изъяты> госномер <данные изъяты> управлял ФИО4, который не был указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

То обстоятельство, что ФИО4 был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказано, то не подлежат удовлетворению производные от данного требования исковые требования о взыскании величины утраченной товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

С решением в окончательной форме стороны могут <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>