Решение № 2-361/2018 2-361/2018 ~ М-273/2018 М-273/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-361/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием:

истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика Администрации <адрес> муниципального района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района, просили признать за ними в равных долях право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена ФИО2 для проживания в 1986 году, с тех пор истцы проживают в данной квартире, ремонтируют её, принимают меры к охране, то есть открыто и непрерывно владеют ею как своей собственной. В конце 2017 года обратились к ответчику с заявлением о приватизации данного жилого помещения, однако, им было отказано, поскольку оно в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального района и <адрес> городского поселения не числится. Невозможность приобрести квартиру в собственность нарушает права и законные интересы истцов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Управление Росреестра по <адрес>, на чьи права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 иск поддержали в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО2 пояснил, что квартира была предоставлена ему по месту в лесхозе, однако, кому принадлежала данная квартира, он не знает.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> муниципального района ФИО5 не возражала против удовлетворения иска. Поддержала представленный ранее отзыв на исковое заявление, согласно которому в реестрах муниципальной собственности городского поселения и муниципального района спорная квартира не значится.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

По смыслу закона, отражённому в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> не имеет собственника. Право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; не имеется сведений о правообладателе данной квартиры и в органах, осуществлявших регистрацию прав до 1998 года; в реестрах муниципальной собственности <адрес> муниципального района и <адрес> городского поселения квартира не значится.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 более 15 лет с момента истечения срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из их владения открыто и непрерывно владеют указанной квартирой как своей собственной.

Из представленных истцами квитанций видно, что структура платы за данную квартиру соответствует таковой для собственников жилых помещений (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

Какой-либо недобросовестности в действиях или бездействии истцов при владении и пользовании квартирой не установлено.

Будучи зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке в спорной квартире, истцы владели ею открыто.

Согласно представленным справкам, истцы зарегистрированы в квартире по настоящее время, то есть владеют ею непрерывно с момента регистрации в ней.

При таких обстоятельствах за каждым из истцов следует признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, то есть их иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3, за каждым из них, право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9