Решение № 12-247/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-247/2018

№12-247/2018.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 20 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. При этом, указывает, что его транспортное средство находилось вне зоны действия знака 3.27.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Не отрицал, что на въезде на ул.Каландаришвили он видел знак, однако после разворота остановился перед таким же знаком и полагал, что находится вне зоны его действия. Кроме того, пояснял, что установкой повторного знака уменьшена зона действия основного знака.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что транспортное средство ФИО1 стояло в зоне действия знака 3.27. Указанный знак установлен при въезде на ул.Каландаришвили, выезд из которой возможен лишь при развороте. Тем самым, следуя в обратном направлении, ФИО3 не мог не знать, что находится в зоне действия указанного знака, поскольку он действует до первого перекрестка, которые на данном отрезке дороги отсутствуют. Знак, перед которым стояло транспортное средство является дублирующим. Доводы ФИО4 о том, что установкой повторного знака уменьшена зона действия основного знака, необоснованны, поскольку при уменьшении зоны действия знак устанавливается с соответствующей табличкой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 марта 2018 года в 10 час 45 мин. по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 20 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями о наличии дорожного знака по ул. Каландаришвили.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Факт наличия знака 3.27 "Остановка запрещена" на указанном участке дороги судом установлен и сомнений не вызывает.

Наличие запрещающего знака на данном участке дороги в судебном заседании не отрицал и сам ФИО1, который подтвердил, что он видел указанный знак при заезде на ул.Каландаришвили.

Доводы ФИО1 о том, что установкой повторного знака уменьшена зона действия основного знака, необоснованны по следующим основаниям.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Знак 3.27, перед которым находилось транспортное средство ФИО1, установлен без соответствующей таблички, тем самым, он дублировал основной знак, расположенный на въезде.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.16 КоАП РФ, в предусмотренный законом срок.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ от 20 марта 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4ст.12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а его жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова