Решение № 2А-1163/2024 2А-1163/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1163/2024

УИД 74RS0043-01-2024-001962-09

Дело № 2а-1163/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, в котором просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отделения судебных приставов Чебаркульского ГОСП ФИО1 рассмотреть жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО2 установить метонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, направить исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Челябинской области ФИО2, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказанной корреспонденции, опись вложений почтового отправления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП Челябинской области ФИО2, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

- установить судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП Челябинской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП Челябинской области ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указано, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ТРАСТ» является провопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем Чебаркульского ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чебаркульского ГОСП была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП ФИО2, выразившихся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП России по Челябинской области направлена жалоба на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ФИО1 Ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» до настоящего времени не поступал. В настоящее время, ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует. В период ожидания ответов по результатам рассмотрения жалоб, срок для обращения с административным иском истек, в связи с чем административный истец просит его восстановить (л.д. 4-6).

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 31).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области - ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 29,30,32).

Судебный пристав-исполнитель направила отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, установленному в соответствии с адресной справкой: <адрес> (л.д.28). Направленное по указанному адресу почтовое отправление возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истёк срок хранения» (л.д. 33).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела следует, что указанное административное исковое заявление было направлено в Чебаркульский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 26).

До обращения в суд ООО «ПКО «ТРАСТ» подавало жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, обжаловал бездействия должностных лиц в не направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом, по результатам рассмотрения жалоб ответы заявителю направлены не были. В адрес ООО «ПКО ТРАСТ» указанные документы не поступали, о чем свидетельствуют акт проверки об отсутствии исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный специалистами ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 19).

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о совершении ООО «ПКО ТРАСТ» конкретных действий, направленных на обжалование бездействия административных ответчиков, что позволяет судье прийти к выводу о наличии оснований признать причины пропуска им срока обращения в суд с административным иском уважительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «ПКО ТРАСТ» срока подачи административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленное требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области вынесен судебный приказ № года о взыскании ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 12 632 руб. 51 коп. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворено, взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» заменен на правопреемника ООО «ТРАСТ» в правоотношении, установленном судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

На основании заявления ООО «ТРАСТ», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области - ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 12 632 руб. 51 коп.(л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство постановлением того же судебного пристава-исполнителя было окончено и исполнительный документ № в отношении должника ФИО3 постановлено возвратить взыскателю ООО «Траст», по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д.20-25).

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя в ходе инвентаризации материалов исполнительного производства установлен, что оригинал исполнительного документа № находится в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возобновила исполнительное производство (л.д.51).

Разрешая административный спор административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в отношении должника ФИО3, и в части признания незаконными бездействия начальника отделения судебных приставов Чебаркульского ГОСП ФИО1, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Доказательств своевременного направления административному истцу указанных документов в материалы административного дела не представлено.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1).

Доказательств своевременного направления административному истцу ответа на поданную жалобу в материалах дела, также не содержится.

Вместе с тем, из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлен факт отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления исполнительного производства. Данное обстоятельство необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемых бездействий.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного ситца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненаправлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, нерассмотрения жалобы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействий, выразившихся в ненаправлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, нерассмотрении жалобы.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения административного иска подлинник исполнительного документа находится у судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство возобновлено, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков о принятии мер к установлению местонахождения исполнительного документа, а в случае его утраты принять меры к его восстановлению - не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права ООО «ПКО ТРАСТ», восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года