Решение № 2-998/2025 2-998/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-998/2025

Дело №2-998/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001558-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Мигуновой Д.В.

при секретаре Соронхоровой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... 30 января 2025 г. ей было предоставлено иное жилое помещение по адресу ..., так как дом № 18А по ул. Ползунова признан аварийным. В квартире по адресу: ..., были прописаны внук - ФИО2 ... г.р., и сын - ФИО3 ... г.р. ФИО2 ... г.р. в указанной квартире никогда не проживал, до совершеннолетия проживал с матерью по адресу: ..., по достижению совершеннолетия переехал на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург и проживает там до настоящего времени. ФИО3 ... г.р., в связи с предоставлением жилого помещения взамен аварийного, совместно с истцом переехал на постоянное место жительства: адресу: .... В связи с наличием зарегистрированных лиц в квартире по адресу: ..., в ООО УК «Кенон» невозможно закрыть лицевой счет,| поэтому управляющая компания продолжает начислять коммунальные платежи, несмотря на то, что фактически с января 2025 года в данной квартире никто не проживает. На основании вышеизложенного, просит снять с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: ... ФИО2 ... г.р., ФИО3 ... г.р.

При подаче искового заявления в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана администрация городского округа « Город Чита»

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ответчик в настоящее время проходит службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. При этом, направил письменный отзыв, в котором исковые требования признал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку проходит срочную службу в рядах Российской Армии. При этом, направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.2,3 ст.83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Согласно ордеру №286 от 27.07.1994 года ФИО4 предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного .... Состав семьи указан как сын ФИО5, сын ФИО3, сын ФИО6

Согласно сведениям УМВД России по г.Чите ОП «Железнодорожный» в жилом помещении, расположенном по адресу ..., имеют регистрацию по месту жительства: ФИО2 ....р. с 02.11.2016г., ФИО3 ....р. с 19.04.1999г.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей (ранее имевшей фамилию ФИО7) и ее сыновьям по договору социального найма. В настоящее время дом, расположенный по ул.Ползунова, 18А, признан аварийным и подлежащим сносу, ей взамен аварийного жилья предоставлено иное жилое помещение в котором она в настоящее время зарегистрирована и фактически проживает. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания не несут, вместе с тем управляющая компания выставляет ей счета на оплату коммунальных услуг, поскольку она ранее являлась основным нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

Наряду с изложенным, из материалов дела усматривается, что 30 января 2025 года между администрацией Ингодинского административного района городского округа «Город Чита, действующего от имени собственника жилого помещения городского округа «Город Чита» (наймодатель) и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №1, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу .... Договор заключен во исполнение решения Железнодорожного районного суда г.Читы по делу №2-1061/2023г от 02.11.2023г.

Согласно сведений общегражданского паспорта ФИО1, она имеет регистрацию по адресу <...>, с 26 февраля 2025г.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Согласно статье 2 ГПК РФ, целью гражданского производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу данных норм, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Вместе с тем, истцу предоставлено иное жилое помещение, с заключением вышеназванного договора типового договора социального найма жилого помещения №1 от 30 января 2025г., из квартиры, расположенной по адресу <...>, она выехала и снялась с регистрационного учета, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением ей утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку она не является лицом, имеющим право требовать снятия регистрационного учета ответчиков в спорном жилом помещении.

Следовательно, исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом (ненадлежащий истец), возможность замены ненадлежащего истца законом не предусмотрена. Более того, ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку в качестве истца в данном процессе участвует лицо, не являющееся субъектом спорных правоотношений, в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом нарушены его права и законные интересы.

Вопреки доводам истца, правоотношения между управляющей компанией и ответчиками ФИО3, ФИО2 по своевременному внесению коммунальных платежей как лицами зарегистрированными в жилом помещении, права и законные интересы ФИО1 не затрагивают, поскольку ей утрачено право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025г.