Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Копия Дело № 2-1663/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием истца и законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭШ.ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «КАРДИФ». В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 в автосалоне <данные изъяты> был приобретён автомобиль <данные изъяты>. С учетом скидок стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Поскольку необходимой суммы для покупки автомобиля у ФИО2 и ее супруга ФИО5 не было, ими был оформлен кредит с одновременным залогом приобретаемого транспортного средства, а также заключен договор добровольного страхования.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, совместно составляющими Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «PH Банк» предоставил заемщику — ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «PH Банк» был заключен договор залога автомобиля №.

Также ФИО5 был заключен договор страхования и выдан страховой сертификат № в соответствии с которым страховщиком является ООО «КАРДИФ», которое приняло на себя обязательство в случае возникновения страхового случая осуществить выплату выгодоприобретателю страховую сумму в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, по причине <данные изъяты>

Наследниками после смерти ФИО5 являются его несовершеннолетняя дочь ФИО1 <данные изъяты> года рождения и сын ФИО1 <данные изъяты> года рождения.

Согласно страховому сертификату № выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» является — АО «PH Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес страховой компании были направлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, на которые ответчик не отреагировал.

Письменное обращение свидетельствующие о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов истцом также направлялись в адрес АО «PH Банк», которое также осталось без ответа.

В настоящее время кредитор в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору намерен обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

На основании изложенного, истец просит суд признать смерть ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем; возложить на ООО «Страховая компания КАРДИФ» обязанность по выплате страхового возмещения в пользу АО «PH Банк» в виде задолженности ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой выплаты, предусмотренной договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец действующая в своих интересах и интересах Г.Р.ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Кардиф» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Истец ФИО2 действующая в своих интересах и интересах ФИО1 на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, совместно составляющими Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «PH Банк» предоставил заемщику — ФИО5 кредит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «PH Банк» заключен договор залога автомобиля №, на основании договора купли-продажи автомобиля №Г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Р.К.ФИО4 был заключен договор страхования о чем ему выдан страховой сертификат № в соответствии с которым страховщиком является ООО «КАРДИФ», принявшее на себя обязательство в случае возникновения страхового случая осуществить выплату выгодоприобретателю страховую сумму в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО5 являются его дети несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по страховому случаю «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» является — АО «PH Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, что подтверждается почтовыми квитанциями, описями с вложениями.

Согласно уведомлению имеющегося в материалах дела, заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами отправление истцом, получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Так же страховой компанией не дан ответ, свидетельствующий об отказе или о согласии осуществить страховую выплату, что безусловно нарушает права истца как залогодателя, так и права наследников умершего застрахованного лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и исходя из факта наступления смерти ФИО5, предусмотренного сторонами в качестве страхового случая в период действия договора страхования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания произошедшего события (смерти застрахованного лица ФИО5) страховым случаем.

Основания для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ЭШ.ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать смерть ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» обязанность по выплате страхового возмещения в пользу Акционерного общества «PH Банк» в виде задолженности ФИО5 по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере страховой выплаты, предусмотренной договором страхования № БЕ-01-015471 заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» в пользу ЭШ.ФИО3 300 (триста) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>