Решение № 2-417/2017 2-417/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-417/2017

Дело № 2-417/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сухорученко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитной карте, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора имевшего наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог автомобиль <данные изъяты>. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако, ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: плановые проценты – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пени по ссудной задолженности – <данные изъяты>. Банком снижена сумма пени по процентам и пени по просроченному долгу. Общая сумма требований после снижения пени составляет <данные изъяты>, из которых: плановые проценты – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пени по ссудной задолженности – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО3 была выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №, кредитный лимит по которой установлен в размере <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по договору <данные изъяты> годовых. Исходя из п.п. 5.1, 5.3 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств. Должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Ответчик не уплачивает проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные договором и законом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по карте №, с учетом снижения истцом задолженности по пени и по процентам составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; плановые проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>;

- задолженность по карте № (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, для оплаты транспортного средства. В качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал в залог приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику ФИО3 была выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ 24 (ПАО) №, кредитный лимит по которой установлен в размере <данные изъяты>. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) по договору 22% годовых. Исходя из п.п. 5.1, 5.3 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств.

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредитные денежные средства ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору и по карте не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком отставлено без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы пени по ссудной задолженности, составила сумму в размере <данные изъяты>, из которых: плановые проценты – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пени по ссудной задолженности – <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом задолженности по пени и по процентам, составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; плановые проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору и договору по карте, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как было сказано выше, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Согласно отчету <данные изъяты>» №п/16 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Поскольку доказательств иной стоимости указанного автомобиля в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять за первоначальную продажную стоимость автомобиля цену в размере <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что размер неисполненного обязательства заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает 5% от стоимости предмета залога, ответчиком обязательство не исполняется более трех месяцев, в связи с чем, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Сухорученко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сухорученко ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО):

- задолженность по карте № (рег. № договора <данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>; плановые проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: плановые проценты – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, пени по ссудной задолженности – <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты>;

Взыскать с Сухорученко ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Данилова