Определение № 12-21/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.,

с участием начальника Константиновского отдела Управления Росреестра Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя (директора) ООО «Охотник» Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Главного государственного инспектора Константиновского района по использованию и охране земель - начальника Константиновского отдела Управления Росреестра Т. от 25.01.2017 <номер скрыт>,

установил:

25.01.2017 Главным государственным инспектором Константиновского района по использованию и охране земель – начальником Константиновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Т. вынесено постановление <номер скрыт> о признании ООО «Охотник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд на указанное постановление поступила жалоба представителя (директора) ООО «Охотник», а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что директор ООО «Охотник» Б. с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке за пределами Ростовской области, также ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, в связи с чем, он не имел возможности своевременно, в установленный законом срок подать жалобу на оспариваемое постановление.

Представитель (директор) ООО «Охотник» Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Начальник Константиновского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Т. считала, что оснований для восстановления ООО «Охотник» пропущенного срока на обжалование постановления не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы ходатайства, изучив административный материал, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена директору ООО «Охотник» в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка и подпись Б. в указанном постановлении. В резолютивной части обжалуемого постановления разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Нахождение директора ООО «Охотник» Б. в служебной командировке не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение с жалобой в суд. Кроме того надлежащих доказательств нахождения в командировке, Б. в судебном заседании не представлено.

Директор ООО «Охотник» Б. не был лишен возможности реализовать свое право на обжалование постановления через представителя.

Считаю, что заявитель обладал возможностью для своевременной реализации своего права на обжалование постановления о назначении административного наказания, но данным правом в предусмотренный законом срок не воспользовался.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО «Охотник» Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 21.01.2017 <номер скрыт> оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Г. Никулев