Постановление № 1-416/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-416/2020

Дело №1-416/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 3 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Бачиной Т.Г.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Н.Т.,

при секретаре Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 29 февраля 2020 года в период времени между 15 часами 00 минутами 16 часами 00 минутами у ФИО2, находящейся в отделении банка АО «Русский стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Н.Т. сотового телефона «Honor 7C», с сим-картой, в чехле-книжке, находящегося на стойке у банкомата, в отделении банка по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, 29 февраля 2020 года в период времени между 15 часами 00 минутами и 16 часами 00 минутами, находясь в отделении банка АО «Русский стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что никто за её действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступного умысла, то есть она действует тайно, взяла со стойки у банкомата, расположенного в отделении банка по вышеуказанному адресу, принадлежащие Н.Т. сотовый телефон «Honor 7C», стоимостью 6017 рублей, с сим-картой, материальной ценности для Н.Т. не представляющей, в чехле-книжке, стоимостью 200 рублей, а также выписку по счету, материальной ценности для Н.Т., не представляющую, а всего имущества, принадлежащего Н.Т., на общую сумму 6217 рублей, таким образом, противоправно, безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила. После чего, ФИО2 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Н.Т., с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Т. значительный материальный ущерб в размере 6217 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Н.Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимой не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО2, адвокат Бачина Т.Г. просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимой в настоящее время не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает, заявление о прекращении уголовного дела им сделано добровольно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Н.Т. суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Honor 7С», чехол раскладной черного цвета, счет выписку №, переданные под сохранную расписку Н.Т., – оставить последнему по принадлежности, пакет с диском, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в отделении банка АО «Русский стандарт» по адресу: <адрес>, фото коробки сотового телефона «Honor 7C», копию товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Полтарыхина