Решение № 2-3993/2018 2-3993/2018~М-3994/2018 М-3994/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3993/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«26» сентября 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что «19» мая 2017 года, между ней и ФИО2 решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> расторгнут брак. В период брака был приобретен кухонный гарнитур «Кухня INTERIYM» стоимостью 125 976 рублей. Данная цена подтверждается копией договора № ОМС 03 от 26 ноября 2016 года, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО6, копиями чеков об оплате. Брачный договор между ней и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества, где предметом раздела являлся бы кухонный гарнитур «Кухня INTERIYM», отсутствует. Вышеуказанное имущество в случае раздела его в натуре потеряет функциональные характеристики, поскольку кухонный гарнитур «Кухня INTERIYM» является встроенным и предназначен для строго определенной кухни. Полагает, что ей положена компенсация в размере 1/2 стоимости данного имущества, а именно: 125 976/2=62 988 рублей. Иного решения данного спора, кроме обращения в суд, она не усматривает, так как ответчик на неоднократные её обращения, данный спор мирным путем разрешить не желает. Просит признать совместно нажитым имуществом супругов кухонный гарнитур «Кухня INTERIYM», взыскать с ФИО2 ? доли стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM» в сумме 62 988 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что встроенный кухонный гарнитур, подлежащий разделу, находится по адресу: <адрес>, где проживает ответчик. Данная квартира ей не принадлежит. Кухонный гарнитур изготавливался специально для квартиры ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал возможным разделить имущество в натуре, передав истцу в собственность навесные шкафы. Как вариант просил передать кухонный гарнитур истице со взысканием с нее компенсации половины его стоимости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Разрешая заявленное истцом требование о разделе кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM», суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор № ОМС 03 на приобретение (изготовление) кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM». Общая сумма договора составила 125 976 рублей.

При этом, заявляя исковые требования, истец просит произвести раздел указанного кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM», передав его в собственность ответчика, взыскав с ответчика в её пользу ? долю стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM» в размере 62 988 рублей.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с учетом требований ст. 39 СК РФ, истец просит взыскать с ответчика ? долю от общей стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM».

В подтверждение своих доводов относительно стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM» в размере 125 976 рублей истцом представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 183 рубля и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 793 рубля. Кроме того в судебном заседании ФИО2 согласился со стоимостью гарнитура.

Принимая во внимание достоверность информации о стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM», что не опровергается ответной стороной, суд приходит к выводу, что цена кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM» составляет 125 976 рублей.

Доводы стороны ответчика о возможном разделе кухонного гарнитура в натуре путем передачи истице навесных шкафов не могут быть приняты во внимание, поскольку таким образом нарушится целостность имущества, предназначенного для соответствующего жилого помещения, его характеристики. Кроме того, использование навесных шкафов без соответствующих составляющих кухонного гарнитура утратит его целевое назначение.

Доводы ответчика о передаче гарнитура истице также отклоняются судом, поскольку указанный гарнитур специально изготавливался для кухни, расположенной в квартире ответчика.

Согласно пояснениям исковой стороны, кухня в ее квартире значительно меньше кухни, расположенной в квартире ответчика, что исключает возможность размещения спорного кухонного гарнитура. Более того, данный гарнитур относится к категории встроенной мебели, предназначенной для соответствующего помещения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM» в размере 62 988 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Поскольку при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 090 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 089,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 кухонный гарнитур «Кухня INTERIYM».

Признать за ФИО2 право собственности на кухонный гарнитур «Кухня INTERIYM».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации разницы 1/2 доли стоимости кухонного гарнитура «Кухня INTERIYM» в размере 62 988 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 2 089,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.