Решение № 2-1524/2018 2-1524/2018 ~ М-1120/2018 М-1120/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1524/2018

Дело 2-1524/2018 03 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Корякиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медико» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медико» о расторжении договора на оказание услуг № ДББ10-09/16 от 17.09.2016 г, взыскании с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму в размере 189 832,06 руб., взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 60 500 рублей.

В обосновании исковых требований истица указывает, что 12.09.2016 г. была приглашена на бесплатную консультацию косметологических услуг, в процессе рекламы продукции на истца оказывалось психологическое давление, поскольку презентация услуг носила цикличный характер, при продаже услуг их положительные качества и свойства раскрывались в навязчивой форме, так разъяснялось, что предлагаемые услуги обладают полезными и лечебными свойствами. Указанные процедуры включали в себя посещение кабинетов, массаж спины, замеры тела, распыление на руки неизвестного аэрозоля и парафиновой маски. При этом сотрудники ООО «Медико» подробной информации о проводимых истице процедурах, а именно: какие медицинские средства, мази и другие препараты используются для процедур, имеют ли они сертификаты соответствия, могут ли вызвать аллергические реакции истице предоставлено не было. Под влиянием психологического давления истица согласилась подписать все подготовленные сотрудниками документы. Однако на пояснения истца об отсутствии денежных средств за такой дорогостоящий товар, сотрудники ответчика пояснили, что возможно предоставление долгосрочного кредита на очень выгодных условиях по низкой маленький процент и для это не нужно собирать какие-либо документы. Так 17.09.2016 г между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ДББ10-09/16 на сумму 142 805 рублей. Кроме того, с целью уплаты указанной суммы истица заключила кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» № 002669-1С-000000223162 от 17.09.2016 г непосредственно в офисе ООО «Медико» на сумме 189832,06 руб., из которых сумма в размере 142 805 рублей – сумма основного долга по кредиту, сумма в размере 47 027,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Если бы сотрудники ООО «МедиКо» при подписании договора на оказание услуг и договора потребительского кредита истице были разъяснены цель подписания и сумма кредита, истица не стал бы этого делать, у истице плохое зрение и в момент подписания договора она не могла видеть, что подписывает, поскольку не имела с собой очков. Таким образом, обманным путем истицей был подписан договор на оказание услуг № ДББ10-09/16 от 17.09.2016 г, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита № 002669-1С-000000223162 от 17.09.2016 г.

Истица указывает, что услуги по договору оказаны ей не были. На протяжении нескольких месяцев местоположения ответчика узнать не представилось возможным.

11.01.2018 г истица направила претензию ответчику, однако она осталась без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд за защитой прав потребителей.

Истица полагает, что договор на оказание услуг № ДББ10-09/16 от 17.09.2016 г и договор потребительского кредита № 002669-1С-000000223162 от 17.09.2016 г должны быть расторгнуты.

Истице не была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемом товаре, режиме работы, что является нарушением ст. ст. 10, 11, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», введение потребителя в заблуждение, а также предоставление неверной информации об услуге.

Также истица указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 20 000 рублей.

В связи с необходимостью защиты своего нарушенного права истице пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Центр юридических услуг ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнеры», стоимость юридических услуг составила 60 500 рублей.

Впоследствии 10.04.2017 г истица уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор на оказание услуг № ДББ10-09/16 от 17.09.2016 г, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 189 832,06 руб., неустойку в размере 142 805 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 60 500 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 07.11.2017 г, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно сообщению оператора почтовой связи по юридическом адресу не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель 3-го лица - АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - АО «Кредит Европа Банк».

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что 17.09.2016 г между ФИО1 и ООО «Медико» был заключен договор оказания услуг № ДББ10-09/16, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику пакет услуг по профилю «Диетология», перечень которых указан в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в предусмотренные договором сроки; сроки оказания услуг с 17.09.2016 г по 17.09.2019 г; место оказания услуг: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 39, лит. А, часть помещения 4Н (помещения 143-149, ч. пом. 133).

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составляет 189 832,06 руб., что включает в себя стоимость услуг, перечисленных в Приложении № 1.

По условиям договора услуги приобретались в кредит, при приобретении услуг за счет привлеченных кредитных средств (в кредит) Исполнитель предоставляет Заказчику скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 47 027,06 руб. Цена товара со скидкой составляет 142 805 руб.

Как усматривается из представленного истицей кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк» № 002669-1С-000000223162 от 17.09.2016 г, ею была произведена оплата услуг за счет привлеченных кредитных средств в размере 142 805 рублей.

Согласно п. 4. 3 договора Заказчик подтверждает, что до подписания настоящего договора Исполнитель предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве услуг, их особенностях, а также предоставил документы о безопасности услуг (лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-78-01-006539 от 08.02.2016 г, сертификаты, декларации о соответствии, свидетельство о государственной регистрации), довел до сведения Заказчика информацию о свойствах приобретаемого им услуг, их стоимости, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии), и условиях их предоставления.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что договор оказания услуг от 17.09.2016 г истицей подписан, что ею не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что информация об оказываемых услугах была доведена ответчиком до истицы в полном объеме, доказательств того, что отсутствие какой-либо информации повлияло на возможность истицы сделать правильный выбор, суду не представлено.

Также подписав договор об оказании услуг, истица подтвердила в том числе, ознакомлена с условиями, тарифами и способами оплаты услуг, понимает, что в случае приобретения услуг за счет привлечения кредитных средств, стоимостью услуг в договоре на оказание услуг и размер кредита в кредитном договоре различны, так как Исполнитель предоставляет Заказнику скидку на услуги в целях компенсации Заказчику суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. (п. 4.2 договора № ДББ10-09/16)

Доводы истицы о том, что она подписывала договора не читая в силу плохого зрения и отсутствия очков, не принимаются судом, поскольку, учитывая совершеннолетний возраст истицы, суд исходит из того обстоятельства, что подписывая документы не читая, истица принимает на себя риск неблагоприятных последствий своего поступка.

12.01.2018 г истица направила досудебную претензию в адрес ООО «Медико» с требованием расторгнуть договор № ДББ10-09/16 от 17.09.2016 г, возврате уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истица заявила ответчику о намерении отказаться от исполнения договора, исковые требования о расторжении договора оказания услуг от 17.09.2016 г подлежат удовлетворению.

Как указывает истица, услуги ей оказаны не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а соответственно при расторжении договора в пользу истицы подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 142 805 руб., поскольку требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании денежных средств в свою пользу не заявлено, истица получив денежные средства может самостоятельно определить судьбу заключенного ею кредитного договора.

Оснований для взыскания в пользу истицы денежных средств в большем размере суд не усматривает, поскольку цена договора составляет 142 805 руб., о чем истица была уведомлена при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей представлен расчет неустойки за период с 12.02.2018 г по 09.04.2018 г. в размере 142 805 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения его прав как потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда истцу в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истицы ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 145 305 руб., исходя из следующего расчета: (142 805 + 142 805 + 5000) / 2 = 145 305

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 500 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 181 от 07.11.2017 г, заключенным между ФИО1 и ООО «Центр юридических услуг ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнеры», квитанциями к приходным кассовым ордерам об уплате вышеуказанной суммы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и объема выполненной работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию в пользу истца суд определяет в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6356,10 руб.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание услуг № ДББ10-09/16, заключенный между ФИО1 и ООО «МедиКо» 17.09.2016 года.

Взыскать с ООО «МедиКо» в пользу ФИО1 142 805 рублей, неустойку в размере 142 805 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 145 305 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего: 455 915 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МедиКо» государственную пошлину в сумме 6356 рублей 10 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: О. М. Азизова