Решение № 2-1804/2018 2-1804/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1804/2018

Дело № 2-1804/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 22 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 и просит расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года; вернуть ей земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра запись о праве собственности ответчицы на указанный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, взыскать с ответчицы государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Свои требования истица обосновала тем, что между нею и ФИО3 13 февраля 2018 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа. По условиям договора: продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в сумме 300000 рублей.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора купли-продажи установлен порядок расчета между продавцом и покупателем: первый платеж в размере 100000 рублей был передан до заключения договора, второй платеж в размере 200000 рублей должен быть передан продавцу до 15 июня 2018 года.

Свои обязанности по передаче недвижимого имущества продавец исполнил в полном объеме, что подтверждается п. 5.6 договора купли-продажи от 13 февраля 2018 года.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязанности по оплате недвижимого имущества в сумме 200000 рублей.

В адрес ответчика была направлена заказным письмом с уведомлением претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 200000 рублей, или произвести возврат недвижимого имущества, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, считает настоящее требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть заключенный между нею и ответчицей договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года; вернуть ей земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра запись о праве собственности ответчицы на указанный земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, взыскать с ответчицы в ее пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, расходы по составлению претензии и искового заявления в сумме 6000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, транспортные расходы, состоящие из расходов на бензин в сумме 1600 рублей, по составлению доверенности на представителя в сумме 1600 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истица ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Ответчица ФИО3, надлежаще уведомленная о месте и времени разбирательства, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений и отзывов на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. В судебном заседании 06 ноября 2018 года ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила суду, что готова выплачивать за дом в <адрес> по частям. В марте 2018 года выплатила 100000 рублей, а договор был в феврале 2018 года. Она против расторжения договора купли - продажи, поскольку они делали ремонт, поставили ванну, унитаз, две двери.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, находит, что требования истицы ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2018 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости, согласно которому продавец продала, а покупатель купила в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель «земли населенных пунктов», находящийся в ведении администрации Гулькевичского района Краснодарского края, с расположенным на нем жилым домом, кадастровый номер: №, общая площадь 28,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора цена, проданных объекта недвижимости и земельного участка, определенная по договоренности сторон, составляет: за объекты недвижимости - 200 000 рублей, за земельный участок - 100 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора деньги в сумме 100 000 рублей за земельный участок переданы покупателем продавцу до заключения настоящего договора. Оставшаяся сумма за объекты недвижимости в размере 200 000 рублей будет передана продавцу до 15 июня 2018 года.

Право собственности покупателя ФИО3 на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке 22 февраля 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 октября 2018 года.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости на основании вышеуказанного договора в отношении объектов недвижимости внесены записи об ограничении прав и обременении объектов недвижимости на срок с 22 февраля по 15 июня 2018 года в пользу ФИО2

Установлено, что ФИО3 обязанности по оплате купленных в рассрочку объектов недвижимости не выполняются.

Из договора купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа следует, что в оплату договора внесено всего 120000 рублей, из которых 100000 рублей переданы ФИО3 - ФИО2 до заключения спорного договора купли - продажи, 20000 рублей переданы ФИО4 15 июля, 02 августа 2018 года по 10000 рублей. С 03 августа 2018 года внесение платежей ответчицей не производится. Доказательств обратного ФИО3 не предоставлено.

Поскольку ФИО3 систематически нарушает обязанности по оплате объектов недвижимости, суд считает, что допущенное ею нарушения имеет существенный характер, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Данная норма материального права, признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, призвана обеспечить исполнение покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о расторжения договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества по договору являются законными и подлежат полному удовлетворению. В связи с уплатой по договору купли-продажи от 13 февраля 2018 года покупателем ФИО3 продавцу ФИО2 120000 рублей, которые подтверждены договором и письменными расписками, указанная сумма подлежит возврату покупателю продавцом в связи с расторжением договора купли -продажи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истицы ФИО2 удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчицы ФИО3 подлежит оплаченная ею государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены договора на оказание юридических услуг, оплата по которым составила 26000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО2 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 26000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истцом выдана для представления интересов истца не в данном в конкретном деле или конкретном судебном заседании, выдана для представления интересов истца во всех государственных органах, в связи с чем расходы на ее оформление не подлежат возмещению. Доказательства несения иных расходов по оплате нотариальных услуг истцом не представлено, в связи с чем ее требования о взыскании с ответчика стоимости нотариальных услуг в размере 1600 рублей не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО2 о взыскании транспортных расходов, состоящих из расходов на бензин в сумме 1600 рублей по представленным кассовым чекам в размере 1594,42 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказаны личные расходы (чеки не именные), не представлены расчеты по расходу бензина с учетом вида транспортного средства, количества километров от места выезда до суда, цели поездки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, - удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО2 земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 права собственности на указанные объекты недвижимости, прекратив право собственности на эти объекты недвижимости за ФИО3.

Исключить из Единого государственного реестра запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, назначение: для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,3 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные по договору купли - продажи земельного участка с объектами недвижимости с рассрочкой платежа от 13 февраля 2018 года в размере 120000 рублей (Сто двадцать тысяч рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, за услуги представителя 26000 рублей, всего 31200 рублей (тридцать одна тысяча двести рублей). В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко