Решение № 2-1787/2020 2-1787/2020~М-1738/2020 М-1738/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1787/2020

УИД 23RS0№-29

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 07 сентября 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику с требованием, в котором просит:

Взыскать с ФИО1 по выплатному делу № в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 54 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» почтовые расходы в размере 246,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 823,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате ДТП было повреждено т/с Toyota Premio В650УЕ93. Из материалов дела следует, что оформление документов о ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД. Факт ДТП и виновность Ответчика подтверждена Извещением о ДТП. Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ФИО1, который управляя т/с Skoda Superb С297КВ123 совершил столкновение (наезд и т.п.) с вышеуказанным т/<адрес> ответственность владельца т/с Skoda Superb С297КВ123 застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом МММ 6001039650. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба пот

Заочноеерпевшему составил 54 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ владелец т/с Toyota Premio В650УЕ93 ФИО2 обратился в СПА О «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису МММ 5020546607. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 54 100,00 рублей с учетом износа, что подтверждается платежными поручениями N25949 от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратил силу, однако в данном споре не применим, поскольку в силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Договор ОСАГО, представленный в материалы гражданского дела заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применение страховщиком нормы пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об Осаго является обоснованным.

Из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. При этом представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию с возмещении причиненного ущерба в размере 54 100,00 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о своем согласии с рассмотрением дела в заочном порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в результате ДТП было повреждено т/с Toyota Premio В650УЕ93.

Из материалов дела следует, что оформление документов о ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Согласно имеющимся документам, виновником ДТП является ФИО1, который управляя т/с Skoda Superb С297КВ123 совершил столкновение (наезд и т.п.) с вышеуказанным т/<адрес> ответственность владельца т/с Skoda Superb С297КВ123 застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом МММ 6001039650.

Приведенные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ владелец т/с Toyota Premio В650УЕ93 ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по полису МММ 5020546607. Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 54 100,00 рублей с учетом износа, что подтверждается платежными поручениями N25949 от ДД.ММ.ГГГГ и № от 30.07.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ пункт "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, утратил силу, однако в данном споре не применим, поскольку в силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Договор ОСАГО, представленный в материалы гражданского дела заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применение страховщиком нормы пункта «ж» части 1 статьи 14 Закона об Осаго является обоснованным.

Из буквального толкования изложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. При этом представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию с возмещении причиненного ущерба в размере 54 100,00 рублей.

С учетом установленного факта выплаты Обществом ФИО5 страхового возмещения в размере 54 100 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), которые на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО подлежат взысканию в пользу Общества с ответчика ФИО1

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1823 рублей (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика, а также понесены потовые расходы на сумму 246,84 рублей (л.д.19,20).

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 169,84 рублей (54 100,00 + 1823+246,84).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей, почтовые расходы на сумму 246,84 рублей, а всего 2 069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 84 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз