Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-696/2017

Дело № 2-696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Агаларова А.М.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в 2010 году ими начата процедура приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где на регистрационном учете состоит их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который длительное время не проживает по месту регистрации, не несет расходы по содержанию квартиры, вещей его в жилом помещении не имеется. Они не препятствуют ему в проживании в квартире. В связи с тем, что они являются пенсионерами и им тяжело нести расходы на коммунальные услуги с учетом регистрации в жилом помещении ответчика, а также, учитывая, что они не могут завершить процедуру приватизации жилья, истцы просили признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме и пояснил, что их сын ФИО4 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако периодически, преимущественно в летнее время года, он в квартире не проживает, а к зиме возвращается домой, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении, но в ввиду образа жизни ответчика, употребляющего спиртные напитки, совместное проживание с ним невозможно, в 2010 году он отказался от своего участия приватизации спорного жилого помещения. Ответчик не веден с ними общее хозайство.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные показания, дополнив, ответчик не желает являться в регистрирующий орган и подтвердить свой отказ от участия в приватизации спорного жилья, тем самым препятствует им закончить процедуру приватизации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица - администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении, имеет свою комнату, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не несет, периодически в квартире не проживает, а когда проживает, то без разрешения родителей продает из дома вещи, а на вырученные деньги приобретает спиртное, в настоящее время ответчик проживает в квартире истцов.

Аналогичные показания о том, что ответчик ФИО4 периодически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, дала суду свидетель ФИО8,

Учитывая, что неявившийся ответчик были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, не нашедшего оснований для удовлетворения исковых требований истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу указанной выше квартиры в порядке приватизации от 02 марта 2010 года ФИО1 и ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).

На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 10).

Судом установлено, что при заключении договора приватизации ФИО4 дал согласие на приватизацию квартиры ФИО1, отказавшись от личного участия в приватизации на указанное жилое помещение (л.д.28).

Как видно по делу и не оспаривалось истцами, ФИО4 был вселен в спорную квартиру как член семьи (сын) нанимателя ФИО1, постоянно проживает в квартире, утратившим право пользования спорной квартирой не признан, на момент приватизации его право пользования данной квартирой и проживание в ней также не оспаривалось.

Иных соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами как до, так и после заключения договора приватизации, не заключалось.

В связи с изложенным, ФИО4 в 2010 году приобрел бессрочное право пользования спорной квартирой, не зависящее от семейных отношений с собственниками данного жилого помещения. Соответственно, данное право не может быть прекращено на основании ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, не отказывается от пользования данным жилым помещением.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ФИО4 на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, имел равное с истцами право на проживание и пользование квартирой, дал согласие на ее приватизацию в собственность истца ФИО1, в настоящее время не отказался от своего права пользования спорным жильем, продолжает в нем проживать, суд приходит к выводу, что ответчик при указанных истцами обстоятельствах не утратил право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО4 периодически не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходы по содержанию жилья, а также то. Что ответчик не является в регистрирующий орган для завершения процедуры приватизации, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева