Решение № 2-310/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-310/2024

Дело № 2-310/2024 Мотивированное
решение изготовлено 21.05.2024

УИД 23RS0025-01-2024-000127-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филатовой (Кандауровой) Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО3 заключили кредитный договор №... от ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Денежные средства выданы ответчику в указанном размере путем перечисления денежных средств на счет заёмщика №.... Условия договора должником исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2023 в сумме 549080,90 руб., в том числе сумма основного долга – 305148,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36475,73 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 178138,86 руб., штраф за просроченную задолженность – 29318,16 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №... от ... в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8690,81 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила заявление, согласно которому заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истцом ответчику выдан кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ...% годовых, а также открыт текущий счет №... для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору с размером ежемесячного платежа ... руб. в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО4 при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Факт получения денежных средств в сумме ... руб. на основании указанного кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета №..., открытого ответчику (л.д.51-52). Также факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ФИО4, подписав договор и получив денежные средства, приняла на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из кредитного договора, ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту, условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д.12).

Таким образом, Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО4

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выпиской по счету, а также расчётом задолженности подтверждается, что ФИО4 воспользовалась предоставленными кредитными средствами в рамках кредитного договора №..., однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты ежемесячных платежей не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.11.2023 в сумме 549080,90 руб., в том числе сумма основного долга – 305148,15 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36475,73 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 178138,86 руб., штраф за просроченную задолженность – 29318,16 руб.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности, представленный ООО «ХКФ Банк», проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком не представлено.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО4 и ООО «ХКФ Банк», установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, прилагаемому к кредитному договору, последней платёж в погашение ответчиком кредита и причитающихся процентов должен был быть произведен заемщиком 05.08.2018 в размере 10510,99 руб.

Следовательно, о нарушении своего права по самому последнему платежу Банк узнал 06.08.2018.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору №... от ... в размере 549080,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №167 Курганинского района Краснодарского края от 20.03.2018 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку сумма требований превышает 500000 руб.

При этом с настоящим исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд только 15.01.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом в представленных материалах не заявлено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств перерыва течения срока исковой давности при рассмотрении дела не установлено.

По указанным основаниям, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям, а оснований для его восстановления не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а равно и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филатовой (Кандауровой) Яне Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Тимченко