Решение № 2-1727/2019 2-813/2020 2-813/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1727/2019

УИД:16RS0047-01-2020-000618-74 Дело № 2-1727/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb Red imei: № стоимостью 52990 рублей. Кроме того для указанного смартфона истец приобрела защитную накладку стоимостью 1299 рублей. Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. При бережной и аккуратной эксплуатации смартфона по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя (не включается). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 12000 рублей. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Дефект имеет производственный характер. Вины Потребителя не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности устранить недостатки в установленные Законом сроки просит возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки. Стоимость почтовых расходов при этом составила 293,04 рублей. Посылка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил требования истца без внимания. Таким образом, Ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 52990 рублей, стоимость защитной накладки в размере 1299 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 12000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 293,04 рублей, стоимость оказания юридических услуг в размере 7000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку в размере 141483,3 рублей (из расчета 1 % от стоимости товара = 529,9 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 267 дней) с уточнением на день вынесения решения суда; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя. Неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 529,9 рублей).

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе : потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномочен-ному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать :

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре существенных недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb Red imei: № стоимостью 52990 рублей. Кроме того для указанного смартфона приобретена защитная накладка стоимостью 1299 рублей.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки, смартфон вышел из строя (не включается).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» с целью проведения независимой экспертизы, по результатам проведения которой, заявленный дефект подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Дефект имеет производственный характер. Вины потребителя не выявлено.

На основании определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза для определения причины дефекта в телефоне.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, в смартфоне Apple iPhone 7128 Gb imei: № имеется заявленный дефект - «не включается». Дефект является производственным. Причиной возникновения является выход из строя основной системной платы. Дефект является устранимым. Для устранения дефекта необходимо обратиться в авторизованный сервисный центр для замены устройства целиком. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре составляет 26990 рублей. Срок устранения (доставка товара на замену) от 3 до 5 дней.

Оценивая имеющиеся доказательства о причине выявленного недостатка в товаре в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу решения.

Таким образом, при обнаружении в товаре недостатка по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, ФИО1 вправе была предъявить ответчику ООО «Эппл Рус» требование о безвозмездном устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой потребовала безвозмездно устранить недостатки, а в случае невозможности устранить недостатки в установленные Законом сроки просит возвратить стоимость некачественного товара и компенсировать убытки.

Ответчик оставил требования истца без внимания. Ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар не удовлетворил.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и с учетом положений ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что недостаток в товаре – сотовом телефоне Apple iPhone 7 128Gb Red imei: №, который возник по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, не является существенным недостатком, поскольку недостаток является устранимым без несоразмерных расходов или затрат времени в связи с тем, что стоимость устранения недостатка составляет чуть более 50% от стоимости устройства, следовательно, у ответчика отсутствовала, предусмотренная ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность по его устранению, поэтому оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости сотового телефона и сопутствующих товаров, не имеется.

Поскольку у ответчика отсутствует обязанность по безвозмездному устранению в спорном товаре недостатка, то следовательно, нарушения прав потребителя со стороны ООО «Сеть Связной» не установлено, поэтому суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 неустоек, убытков, судебных расходов являются производными от основного требования, и поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.