Решение № 2-797/2018 2-797/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



№2-797/18
24 июля 2018г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» о взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройснабкомплект» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Стройснабкомплект» был заключен договор задатка при покупке квартиры и предварительный договор № об уступке права требования.

По договору задатка 24 августа 2017 года ФИО1 передала ООО «Стройснабкомплект» денежные средства в размере 80 000 рублей. По условиям договора, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине ООО «Стройснабкомплект», то оно обязуется вернуть ФИО1 сумму задатка и штраф в размере суммы задатка в срок до 20.10.2017 года.

По предварительному договору № об уступке права требования от 24 августа 2017 года ООО «Стройснабкомплект» уступало ФИО1 право требования к ЗАО «Зенит» по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Стройснабкомплект» и ЗАО «Зенит», передачи двухкомнатной квартиры № общей площадью согласно проекта 65,77 кв.м в жилом доме, расположенного по строительному адресу: <адрес>. ФИО1 оплатила по договору денежные средства.

27.11.2017 года ООО «Стройснабкомплект» сообщило ФИО1, что исполнить договор не может и предложило другие варианты или возврат денег.

По другому варианту квартира также не была предоставлена, в связи с чем, ФИО1 направила ответчику претензию о возврате денежных средств.

ООО «Стройснабкомплект» подтвердило долг в сумме 2290 000руб., которые обещало вернуть до 5 марта 2018г., но возвратило часть денежных средств, 1 120 000 рублей до настоящего времени не возвращены истцу.

С учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 139 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору задатка при покупке квартиры от 24 августа 2017 года, предварительному договору № об уступке права требования от 24 августа 2017 года в сумме 1120 000 рублей, штраф по договору задатка в сумме 80 000 рублей, проценты в сумме 50 479руб. 80коп, взыскивать проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере, определяемом ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с 21.07.2018 года по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 500 рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 признал требования истца, просил снизить расходы на представителя, находя их завышенными.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Стройснабкомплект» был заключен договор задатка при покупке квартиры, а также предварительный договор № об уступке права требования.

По договору задатка 24 августа 2017 года ФИО1 передала ООО «Стройснабкомплект» денежные средства в размере 80 000 рублей. /л.д.11/

По предварительному договору № об уступке права требования от 24 августа 2017 года ООО «Стройснабкомплект» уступило ФИО1 право требования к ЗАО «Зенит» по Договору участия в долевом строительстве, заключенному между ООО «Стройснабкомплект» и ЗАО «Зенит», передачи двухкомнатной квартиры №, общей площадью согласно проекта 65,77 кв. м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> /л.д.12-13/

По договору № об уступке права требования от 24 августа 2017 ФИО1 оплатила ООО «Стройснабкомплект» денежные средства в сумме: 1 620 000 рублей 24 августа 2017 года (платежное поручение № 1 от 24.08.2017);

510 000 рублей 12 сентября 2017 года (платежное поручение № 1 от 12.09.2017). /л.д.14-15/

27.11.2017 года ООО «Стройснабкомплект» направило ФИО1 письмо, в котором сообщило, что не может выполнить обязательства по предварительному говору № об уступке права требования от 24 августа 2017 года относительно квартиры № и предложило другие варианты или возврат денежных средств. /л.д.16/

Другая квартира ФИО1 предоставлена не была, в связи с чем, 19 февраля 2018 года она направила претензию в ООО «Стройснабкомплект» с просьбой возвратить денежные средства. /л.д.17/

19 февраля 2018 года ООО «Стройснабкосплект» направило ФИО1 письмо, в котором сообщило, что готово вернуть денежные средства в сумме 2290 000 рублей в течение 10 банковских дней со дня получения претензии - 19.02.2018 года:

1 620 000 рублей - первый платеж;

510 000 рублей - второй платеж;

80 000 рублей - задаток;

80 000 рублей - штраф. /л.д.18/

26 февраля 2018 года ООО «Стройснабкомплект» направило ФИО1 письмо, в котором гарантировало возврат денежных средств ФИО1 в размере 2 290 000 рублей в срок до 05.03.2018 г. в полном объеме. /л.д.19/

ООО «Стройснабкомплект» частично выплатило истцу денежные средства: 80 000 рублей 28 февраля 2018 года; 60 000 рублей 05 марта 2018 года; 100 000 рублей 30 марта 2018 года; 510 000 рублей 25 апреля 2018 года, что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании, изложенные обстоятельства подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО4

Таким образом, ООО «Стройснабкомплект» не возвратило ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору задатка при покупке квартиры от 24 августа 2017 года, предварительному договору № об уступке права требования от 24 августа 2017 года в сумме 1 120 000 рублей.

По условиям договора задатка при покупке квартиры от 24 августа 2017 ООО «Стройснабкомплект», в случае если договор не будет заключен, уплачивает ФИО1 штраф в сумме задатка, то есть в сумме 80 000 рублей в срок до 20.10.2017 года. /л.д.11/

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просила взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 50 479руб. 80коп, предоставила расчет процентов, который не был оспорен стороной ответчика.

Также истец просила взыскивать проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере, определяемом ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с 21.07.2018 года по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель ответчика признал требования истца в части суммы задолженности, штрафа, процентов.

На основании изложенного, эти требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатила 21 500 рублей, что подтверждается договором и квитанциями об оплате от 16 марта и 4 июня 2018г. /л.д.40-41/

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 14 452рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору задатка при покупке квартиры от 24 августа 2017 года, предварительному договору № об уступке права требования от 24 августа 2017 года в сумме 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей, штраф по договору задатка при покупке квартиры от 24 августа 2017 года в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 50 479руб. 80коп, взыскивать проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере, определяемом ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, с 21.07.2018 года по день фактической уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей и в возврат госпошлины 14 452рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018г.