Постановление № 1-119/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-119/2024

36RS0032-01-2024-000490-41

№ 1-119/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 4 июля 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Храмых В.И., представившего удостоверение № 2785 и ордер № 145422 1444/1 от 06.05.2024 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, со слов работающего продавцом-кассиром в ООО «Альфа М», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: в период времени с 8 час. 00 мин. 29.01.2024 г. по 16 час. 00 мин. 06.02.2024 г., более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным №..., совместно с ранее знакомым ему ФИО1, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, прибыл к автомобильной парковке, предназначенной для временного и постоянного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <.......>. Движимый корыстными побуждениями, ФИО2, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, проник на территорию вышеуказанной автомобильной парковки.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2, убедив ФИО1, не имеющего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в законности своих действий, воспользовавшись бескорыстной физической помощью последнего, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил из автомобиля «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком Р765 КМ36, стоявшего на указанной парковке, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильный набор инструментов «KingTul» в пластиковом кейсе общей стоимостью 3 000 рублей, шину «КАМА IRBIS 175/70R13» стоимостью 100 рублей в сборе со штампованным диском стоимостью 200 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 500 рублей, огнетушитель стоимостью 100 рублей, монтировку стоимостью 100 рублей, 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2 скрылсЯ с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Храмых В.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против его удовлетворения.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, в быту характеризуется положительно, трудоустроен, причиненный преступлением вред ущерб в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет, примирение ФИО2 с потерпевшим достигнуто, он полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобильный набор инструментов «KingTul» в пластиковом кейсе, шину «КАМА IRBIS 175/70R13» - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Федосов