Апелляционное определение № 33А-6217/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Кайдалина Н.М. Дело № 33а-6217/2026

УИД 24RS0044-01-2025-001129-35

3.027

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А. -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, начальнику и дознавателю ОСП, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 января 2026 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, начальнику и дознавателю ОСП, ГУФССП России по Красноярскому краю, лице ФССП России, в котором просила признать незаконным бездействие дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, выразившееся в нарушении сроков дачи ответов на обращения от 08.08.2025 и 12.09.2025, а также нарушении сроков оплаты вознаграждения адвокату, в ненаправлении адвокату надлежащим образом заверенной копии постановления об оплате вознаграждения адвоката; возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец, как адвокат, осуществляла защиту Васильева П.М. по назначению дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино; 03.04.2025 направила заявление о вознаграждении адвоката с указанием реквизитов для перечисления суммы. При этом 06.08.2025 в телефонном режиме ей сообщили о необходимости предоставления паспортных данных и ИНН для последующей оплаты. Таким образом, административному истцу стало известно, что оплата не произведена, постановление об оплате по заявлению от 03.04.2025 в ее адрес не направлялось. В этой связи 08.08.2025 на имя начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино подана жалоба по данному факту. Впоследствии оплата по заявлению от 03.04.2025 произведена 25.08.2025 без предоставления паспортных данных и ИНН адвоката. Поскольку ответ на жалобу от 08.08.2025 в установленный законом срок административному истцу не поступил, 12.09.2025 она обратилась с заявлением, в котором просила сообщить дату направления ответа на вышеуказанную жалобу, а также направить в ее адрес постановление об оплате, ответ на которое также не поступил. До настоящего времени надлежащим образом заверенная копия постановления об оплате вознаграждения адвоката, ответы на обращения от 08.08.2025 и от 12.09.2025 в адрес административного истца не поступили, оплата произведена лишь 25.08.2025, чем нарушены права заявителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просила решение суда отменить, ссылаясь на ранее изложенные в административном иске обстоятельства; полагает, что выводы суда об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков являются необоснованными, факт несвоевременной выплаты вознаграждения адвокату установлен, доказательств направления ответов на ее жалобы в материалах дела не имеется.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении процесса, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьям 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»), денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения, указанного в п.25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В соответствии с п.25 Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п.1 ч.6 ст.125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, являясь адвокатом (удостоверение № 2543 от 15 октября 2024 года, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края № 24/1957), назначена защитником Васильева П.М. по уголовному делу № 12508040039000008, возбужденному и принятому к производству дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино 4 марта 2025 года; уголовное дело с обвинительным актом направлено Рыбинскому межрайонному прокурору 3 апреля 2025 года.

3 апреля 2025 года административным истцом дознавателю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино подано заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в указанном уголовном производстве в качестве защитника по назначению – Васильева П.М., в котором изложена просьба об уведомлении заявителя о принятом решении путем вручения экземпляра постановления, а также о перечислении суммы вознаграждения в размере 5 934 рубля на расчётный счет адвокатского образования Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов, указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

8 августа 2025 года ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, в которой указала, что оплата не произведена.

Согласно карточке счета 76.5 за период с 24 июля 2025 года по 26 августа 2025 года на счет коллегии адвокатов «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» на имя ФИО1 25 августа 2025 года от УФССП поступили денежные средства в размере 5 934 рубля.

12 сентября 2025 года административный истец обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, в котором просила сообщить о направлении ответа на жалобу от 8 августа 2025 года, а также направить в адрес административного истца постановление о вознаграждении адвоката.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия дознавателя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, выразившегося в нарушении сроков оплаты вознаграждения адвокату, а также дачи ответов на обращения административного истца от 08.08.2025 и 12.09.2025, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявления рассмотрены уполномоченными лицами, по заявлению о вознаграждении адвоката вынесено соответствующее постановление о взыскании процессуальных издержек, денежные средства перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов», на обращения административного истца о выплате процессуальных издержек дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино и начальником ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО2 даны мотивированные ответы относительно принятия процессуальных решений по вопросу оплаты его труда при участии по уголовному делу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, однако последним не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц административного ответчика.

Так, материалами дела подтверждено, что заявление ФИО1 о вознаграждении адвоката рассмотрено 3 апреля 2025 года дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино, по результатам чего вынесено постановление №24049/25/164396 об оплате труда адвоката в размере 5 934 рубля из средств федерального бюджета; в постановлении указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, копия постановления №24049/25/164396 направлена в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 12.05.2025, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового отделения, список простых почтовых отправлений №1 от 07.05.2025 с приложенной детализацией списка, доказательств, опровергающих получение указанного отправления стороной административного истца не представлено, материалы дела не содержат.

При этом, судебной коллегией принимается во внимание, что нормами действующего законодательства, регулирующими возникшие спорные правоотношения, не предписано направление заявителю копии постановления заказной корреспонденцией.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает не усматривает допущенного незаконного бездействия административного ответчика, выраженного в ненаправлении требуемой административным истцом копии постановления.

Кроме того, 1 сентября 2025 года дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино дан ответ на обращение от 08.08.2025, согласно которому 3 апреля 2025 года дознавателем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино вынесено постановление об оплате труда адвоката на стадии расследования по назначению, выставлена сумма к оплате 5 934 рубля, 25 августа 2025 года денежные средства предназначенные для выплаты вознаграждения адвокату поступили на счет коллегии адвокатов.

Указанный ответ на жалобу направлен в адрес административного истца 4 сентября 2025 года за номером № 24049/25/207075, что также подтверждается списком простых почтовых отправлений №3 от 04.09.2025.

2 октября 2025 года начальником ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино дан ответ на заявление от 12.09.2025 аналогичный ответу от 1 сентября 2025 года.

Указанный ответ направлен в адрес административного истца 2 октября 2025 года за номером № 24049/25/235137, что также подтверждается списком простых почтовых отправлений №1 от 02.10.2025.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и по существу, в адрес заявителя в установленный срок даны мотивированные ответы, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку совокупности оснований, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения иска в части нарушения сроков рассмотрения данных заявлений – не установлено, нарушений прав административного истца не усматривается.

Довод апеллянта несвоевременной выплате вознаграждения адвокату не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в силу приведенных нормативных положений судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным исковым заявлением фактическая оплата вознаграждения адвоката административным ответчиком произведена – нарушений прав административного истца, влекущих конкретные негативные правовые последствия и требующие применения института судебной защиты и восстановления, - не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 29.04.2026