Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-347/2017

Дело № 2-347/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика муниципального образования «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «<адрес> муниципальный район Республики Татарстан» о признании договора выкупа жилого помещения недействительным и возмещении стоимости утраченного имущества,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ о признании договора выкупа жилого помещения недействительным и возмещении стоимости утраченного имущества, указывая, что постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: РТ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Спасский муниципальный район Республики Татарстан" и собственником жилого помещения ФИО3 заключён договор выкупа жилого помещения (квартиры), согласно которому последняя обязалась передать в собственность муниципального образования жилое помещение - квартиру, расположенную в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по адресу: 422840, РТ, <адрес>, а муниципальное образование обязалось уплатить ФИО3 выкупную цену за жилое помещение в размере <данные изъяты>. Данный договор заключён в связи с принятием муниципальным образованием решения об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора выкупа от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Спасский муниципальный район" Республики Татарстан на квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным постановление Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Договор выкупа жилого помещения между сторонами был заключён в связи с изъятием жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным в 2009 году, в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. После заключения данного договора жилой дом был исключён из числа аварийных, в том числе, и из названной выше программы, что исключает возможность заключения договора выкупа жилого помещения в соответствии с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим сам договор выкупа жилого помещения в силу ст. 178 ГК РФ по сути своей является недействительной сделкой, так как: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку, а именно: при заключении договора стороны исходили из того что дом находится в аварийном состоянии. В случае отсутствия постановления Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный договор не мог быть заключен; при расчете стоимости квартиры стороны исходили из такого существенного фактора что дом не пригоден для проживания и подлежит сносу, в случае оценки квартиры исходя из того что она находилась на тот момент в удовлетворительном состоянии, стоимость данной квартиры была бы существенно выше. В связи с изложенным считает, что к данному договору должны применяться положения п.2 ст. 167 ГК РФ (при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом). В период, когда собственником спорной квартиры являлось муниципальное образование, в названном многоквартирном доме произошёл пожар, в результате которого над спорной квартирой полностью сгорела крыша, частично – чердачное перекрытие, наружные стены, внутренние перегородки; частично прогорели нижние венцы сруба, являющиеся несущей стеной квартир №№,3,5. В ходе тушения пожара названная квартира была залита, вследствие чего произошло намокание деревянных конструкций помещения, вспучивание и отслоение штукатурного слоя. В настоящее время кровля устроена таким образом, что скат кровли направлен в сторону спорной квартиры, в результате чего осадки по скату попадают в названную квартиру. В акте осмотра квартиры, составленном ДД.ММ.ГГГГ консультантом Чистопольской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, отмечено, что квартира непригодна для проживания. По результатам обследования квартиры представителями Общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» сделано заключение из которого следует, что состояние помещения характеризуется повреждениями и деформациями конструкций, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смене конструктивного элемента. Исходя из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», можно утверждать, что имущество являющееся предметом договора выкупа утрачено полностью, так как у данного помещения в результате пожара полностью утрачена крыша, полы и потолки пришли в негодность, а стены являющиеся в свою очередь несущей конструкцией, требуют полной замены. Исходя из заключения специалиста №/И-7540 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию предшествующему дате пожара, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 57,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> составляла бы <данные изъяты>. Денежные средства по договору выкупа поступили на ее блокированный счет, после чего были направлены в Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, при выводе дома из состава аварийного жилья денежные средства были возвращены в соответствующий бюджет, что подтверждается решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № в виде отказа от иска Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ к ФИО3 о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>. В апелляционном определении (Дело №) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан разъясняет, что спорная квартира была существенно повреждена в период, когда её собственником являлось муниципальное образование. Просила признать договор выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием "Спасский муниципальный район Республики Татарстан" и ней, недействительным, обязав муниципальное образование "Спасский муниципальный район Республики Татарстан" возместить стоимость утраченного имущества в размере <данные изъяты>, а также возместить судебные издержки которые включают: оплату экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» в размере <данные изъяты>, оплату экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр Оценки Недвижимости и Бизнеса» в лице Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Спасского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ на муниципальное образование «Спасский муниципальный район Республики Татарстан».

Истец ФИО3, уведомленная о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила для участия в заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 требования истца не признала и пояснила, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> общей площадью 57,6 кв. м принадлежала истцу на праве собственности. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» и ФИО3 заключен договор выкупа жилого помещения. Согласно пункту 5 договора размер выкупной цены за жилое помещение составляет <данные изъяты>, исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 кв. м. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт, согласно которому ФИО3 передала, а муниципальное образование «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» приняло жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат на 1 этаже одноэтажного многоквартирного дома, общей площадью 57,6 кв. м по адресу: Республики Татарстан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО3 заключено соглашение о намерении участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность №. Из смысла пункта 1 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы заблуждался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3, заключая оспариваемый договор выкупа жилого помещения, заблуждалась относительно правовой природы сделки не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично подписаны договор выкупа жилого помещения и передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения оспариваемого договора, истица заключила с ОАО «АК БАРС» БАНК договор банковского (текущего) счета категории «Займы ГЖФ», в соответствии с которым денежные средства, поступившие на отдельный блокированный счет, будут перечислены в оплату по договору социальной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» соглашение о намерении участвовать в «выборе будущей квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность. Взятые на себя по договору выкупа обязательства ответчиком выполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены на банковский счет, реквизиты которого указаны в п. 6 договора, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №,42669. Согласно изложенным положениям норм гражданского законодательства следует, что лицо, подписавшие договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий соглашения при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий. При заключении указанного договора Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора выкупа и обязуется неукоснительно их соблюдать. Своей подписью подтвердил, что действует добровольно не под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы и заключение договора не является для Истца кабальной сделкой. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласовал его существенные условия, в том числе в части размера выкупной цены, выплачиваемой в связи с выкупом жилого помещения. Таким образом, считает, что оснований для признания спорного договора кабальной и недействительной сделкой нет, а потому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Спасский муниципальный район Республики Татарстан» и ФИО3 заключен договор выкупа жилого помещения. Согласно пункту 5 договора размер выкупной цены за жилое помещение составляет <данные изъяты>, исходя из стоимости <данные изъяты> за 1 кв.м. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включены рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилой фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан»), социально- ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и ФИО3 заключено соглашение о намерении участвовать в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность №.

Таким образом взятые на себя по договору выкупа обязательства ответчиком выполнены в полном объеме. Денежные средства перечислены на банковский счет, реквизиты которого указаны в п. 6 договора, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №,42669. При заключении указанного договора Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора выкупа и обязуется неукоснительно их соблюдать, а также подтвердил, что действует добровольно не под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы и заключение договора не является для ФИО3 кабальной сделкой. Последняя, действуя своей волей и в своем интересе, заключила с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласовала его существенные условия, в том числе в части размера выкупной цены, выплачиваемой в связи с выкупом жилого помещения.

Из смысла пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На основании пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

ФИО3, заявляя требование о признании договора выкупа жилого помещения недействительным, мотивировала тем, что в случае отсутствия постановления Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный договор не мог быть заключен; что в случае оценки квартиры исходя из того что она находилась на тот момент в удовлетворительном состоянии, стоимость данной квартиры была бы существенно выше, а потому считает, что к данному договору должны применяться положения п.2 ст. 167 ГК РФ. При этом в период, когда собственником спорной квартиры являлось муниципальное образование, в названном многоквартирном доме произошёл пожар, в результате которого данная квартира пришла в негодность, т.е. была уничтожена, т.е. имущество, являющееся предметом договора выкупа, утрачено полностью.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд полагает, что доказательств, подтверждающих, что договор выкупа жилого помещения заключен под влиянием заблуждения, обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истицы условиях, не представлено. Из материалов дела следует, что стороны, заключая соглашение, добровольно определили его условия.

Изменение статуса спорного жилого помещения, а также его уничтожение после заключения договора выкупа, не может быть являться основанием для признания данного договора недействительным.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию «Спасский муниципальный район» о признании договора выкупа жилого помещения недействительным и возмещении стоимости утраченного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.