Решение № 2-1026/2025 2-1026/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1026/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1026/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000819-44

27 марта 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора {Адрес} в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ашинский городской прокурор {Адрес} в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период с {Дата} по {Дата} денежных средств в сумме 839 900 руб., принадлежащих ФИО1, установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 Проси взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 829 900 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Х.Н.А., участвующая по поручению Ашинского городского прокурора {Адрес}, заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, из которых могут возникнуть обязательства вследствие неосновательного обогащения, законом не установлен.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, правовые основания для такого обогащения отсутствуют, и при получении денежных средств ответчик действовал недобросовестно. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} ФИО1 обратился в ОМВД России по {Адрес} с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое обманным путем завладело его денежными средствами (л.д. 10).

{Дата} следователем СО ОМВД России по {Адрес} М.Е.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела {Номер} по факту хищения чужого имущества совершенного путем обмана, в крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с {Дата} по {Дата} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя средства связи, сеть «Интернет» совершило хищение денежных средств в сумме 839 900 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинило последнему ущерб в крупном размере.

Постановлением от {Дата} ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 13-15).

В ходе предварительного следствия получены показания потерпевшего ФИО1, согласно которым он {Дата}, просматривая новостную ленту в социальной сети «Одноклассники», нажал на рекламный баннер букмекерской конторы, перешел на их сайт, на котором прошел регистрацию с целью заработать денежные средства. На его телефон поступил звонок, в ходе которого мужчина объяснил ему (ФИО1), что он может заработать денежные средства на валюте и ценных бумагах. На данное предложение он согласился. Звонок был переадресован ФИО3, которая руководила его (ФИО1) действиями по установке необходимых приложений, регистрации на сайте в личном кабинете и внесению денежных средств на банковскую карту {Номер} в сумме 10 000 руб. Данная денежная сумма отобразилась на сайте в его личном кабинете. Далее до {Дата} с ним никто не связывался. {Дата} ему поступил звонок от Елизаветы, которая предложила ему поработать. Он согласился и на уже известные реквизиты перевел денежные средства в размере 3 000 руб., которые отобразились в его личном кабинете на сайте, а после вывел их обратно. После всю работу осуществлял с Александром. {Дата} по тем же реквизитам он перечислил 29 900 руб., 660 000 руб., 140 000 руб. После ему сообщили о необходимости открытия кредитной карты и перевода всех находящихся на карте кредитных средств. Он открыл кредитную карту в Сбербанк онлайн на 100 000 руб., однако при попытке перевода денежных средств, карту заблокировали. {Дата} к нему приехал племянник, который сообщил о совершенных мошеннических действиях. В тот же день он написал заявление в полицию (л.д.16-21).

Согласно представленной истцом выписке по счету {Номер}, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, на счет {Номер} осуществлялись следующие переводы: {Дата} – в сумме 3 000 руб., {Дата} – в сумме 29 900 руб., 660 000 руб. и 140 000 руб. Согласно этой же выписке, 3 000 руб. были возвращены на счет {Дата} (л.д. 28-32).

В соответствии с выпиской по счету {Номер}, полученной по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», открытому на имя ФИО2, со счета {Номер}, принадлежащего ФИО1, поступили следующие денежные средства: {Дата} – в сумме 3 000 руб., {Дата} – в сумме 29 900 руб., 660 000 руб. и 140 000 руб. Согласно этой же выписке, 3 000 руб. были возвращены на счет {Дата}. Общая сумма денежных средств, поступившая на счет ФИО4 со счета ФИО1 составила 829900 руб. В период с {Дата} по {Дата} данная сумма несколькими переводами на другие счета была списана со счета ФИО5, то есть ФИО6 распорядилась полученными от ФИО1 денежными средствами.

Согласно сведениям Ашинской городской прокуратуры {Адрес} уголовное дело {Номер}, возбужденное {Дата} по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, приостановлено {Дата} в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом ФИО2 в качестве подозреваемого (обвиняемого) не допрашивалась, обвинение в совершении данного е преступления не предъявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, отсутствие каких-либо обязательств при получении ответчиком денежных средств от истца, отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, суд полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 829900 руб., которые принадлежат истцу ФИО1, которое подлежит взысканию в пользу истца

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 598 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашинского городского прокурора {Адрес} в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 829900 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 21598 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.